樓市調(diào)控之手緩緩伸向了商業(yè)地產(chǎn)

　　北京市下達(dá)了商改住的禁令，主要變化如下：商業(yè)、辦公類項(xiàng)目將不得每戶單獨(dú)設(shè)衛(wèi)生間;若開發(fā)商自己打隔斷，分成多個房屋當(dāng)作住宅出售，將不能辦理房產(chǎn)證。這就意味著，潘石屹式的soho類家庭辦公的模式，將要走向到歷史的盡頭。北京市這個禁令，表明北京地方性政策有擴(kuò)大的傾向，即調(diào)控從住宅市場擴(kuò)大到了商業(yè)地產(chǎn)。我們有個疑問，既然是搞市場經(jīng)濟(jì)，為什么還有那么多的手硬插進(jìn)來，為什么有那么多的卡要設(shè)?

　　商業(yè)地產(chǎn)沒有民生的幌子，依然也被宏觀調(diào)控。宏觀調(diào)控已經(jīng)變成政府控制了，這是市場經(jīng)濟(jì)的倒退。一個商業(yè)體，不能設(shè)置單獨(dú)的衛(wèi)生間，這不符合市場的實(shí)際需求。商住樓不給辦房產(chǎn)證，這也是一種行政審批的傲慢，住宅市場還沒調(diào)好，又將大手伸向商業(yè)地產(chǎn)，導(dǎo)致住宅市場和商業(yè)地產(chǎn)市場雙雙壓制，結(jié)果兩頭都冒火，一頭都壓不住。

　　商業(yè)地產(chǎn)在限購令的作用下，相對還能生存，商業(yè)地產(chǎn)熱并不是說明商業(yè)地產(chǎn)政策合理，商業(yè)地產(chǎn)的交易成本和稅費(fèi)，其實(shí)比住宅市場高很多，只是住宅市場受到壓制，基本上相當(dāng)于限制買賣了，所以資金才被迫來到商業(yè)地產(chǎn)。實(shí)際上商業(yè)地產(chǎn)投資稅費(fèi)很高費(fèi)用比住宅投資多一倍，這說明，商業(yè)地產(chǎn)并沒有放松，越是價(jià)格高，對于權(quán)力來說，越是能夠收到更多的稅費(fèi)。如今又在這些風(fēng)險(xiǎn)成本之上，再加上風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)在不知道我們是在推進(jìn)市場前進(jìn)，還是在損害市場最起碼的土壤環(huán)境。

　　商住樓的風(fēng)險(xiǎn)不是市場風(fēng)險(xiǎn)，而是政策性風(fēng)險(xiǎn)。比如產(chǎn)權(quán)少、房貸成本、使用費(fèi)用等風(fēng)險(xiǎn)，大部分都是政策風(fēng)險(xiǎn)，明明不符合市場需求，但是還要符合這種政策，無異于砍掉多余的腳適應(yīng)政策之鞋。在限購令的作用下，住宅市場徹底被扭曲，如今政策看到商住樓火了，又來這里揩油。

　　中國房地產(chǎn)市場，要想改變轉(zhuǎn)嫁稅費(fèi)的成本問題，政府自身要自省，到底這個市場為什么那么畸形，到底現(xiàn)在的房價(jià)為什么那么高，我們?nèi)绾蜗鳒p稅費(fèi)成本，減少土地這個“面粉”的成本，減少行政權(quán)力尋租。管制越多，就給官員設(shè)置更多的卡拿要的機(jī)會，這是最明顯的一件事情，成本高了房價(jià)自然高。如果再不改變這些情況，最后買賣雙方都要破產(chǎn)，家國財(cái)富被縮水是不可避免的事情。

　　就銀根來說，越來越緊的貨幣政策，阻塞的只是千萬中小企業(yè)之路，對于那些上市公司來說，上市圈錢、重組、增發(fā)，就能獲得大量的資金，他們是調(diào)控的受益者，如此，我們的宏觀調(diào)控成為市場走向寡頭壟斷的工具，而且將整個房地產(chǎn)市場風(fēng)險(xiǎn)，推到了極致。去年有錢者去炒樓炒地皮，現(xiàn)在大家都放高利貸了，甚至很多信貸資金，都被有身份的人拿去轉(zhuǎn)而放高利貸去了，這樣的信貸政策和貨幣政策，會給樓市和經(jīng)濟(jì)，帶來災(zāi)難的性的惡果。

　　商改住禁令，將給商業(yè)地產(chǎn)帶來更沉重的內(nèi)耗成本，這種人為的濫施淫威行為，不僅增加了交易成本和管理成本，最終轉(zhuǎn)嫁到老百姓的生活成本上，而且還扭曲了市場配置，將促使市場誕生更多的爛尾樓，也促使市場價(jià)格更加畸形。我們的手段為何總是與我們的目的向悖，難道有關(guān)部門和一些奇怪的政策者，不該臉紅嗎?