蕪湖購(gòu)房補(bǔ)貼新政實(shí)施4天后被叫停，這是意料之中的事。在此之前，佛山樓市"松綁令"從發(fā)布到叫停不到12小時(shí)。從各種報(bào)道來(lái)看，目前已有3個(gè)城市樓市政策出現(xiàn)朝令夕改，如果不探明原因，進(jìn)行有效監(jiān)管，顯然還有不少城市會(huì)上演類似鬧劇，讓公共政策變成兒戲。

　　盡管中山市官方否認(rèn)放松樓市調(diào)控，表示提高限價(jià)并不意味著放松調(diào)控，從嚴(yán)調(diào)控的決心不會(huì)變。很顯然，這是一種狡辯之詞。不管這種限價(jià)措施是否合理，但限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)就是放松調(diào)控。再觀察過(guò)去幾個(gè)例子我們不難發(fā)現(xiàn)，樓市政策朝令夕改大概經(jīng)歷了出臺(tái)"松綁令"、為"松綁令"辯解、叫停"松綁令"三個(gè)過(guò)程。

　　地方樓市何以頻繁出臺(tái) "松綁令"?一個(gè)眾所周知的原因是土地財(cái)政。其實(shí)，在這個(gè)原因之外，還有不少深層原因，比方說(shuō)，出臺(tái)"松綁令"是三種試探：一是試探輿論關(guān)注度;二是試探民意反應(yīng);三是試探上層態(tài)度。據(jù)說(shuō)，在蕪湖出臺(tái)"松綁令"的背后，是中央督查組已于11日抵達(dá)蕪湖--對(duì)于督查組是否與新政有關(guān)，蕪湖方面并未做出解釋。

　　此外，出臺(tái)"松綁令"的原因還有：自認(rèn)為房?jī)r(jià)控制目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或不難實(shí)現(xiàn);自認(rèn)為房?jī)r(jià)下行趨勢(shì)已定，限不限購(gòu)、限不限價(jià)已經(jīng)不重要;尤其是，缺少長(zhǎng)效調(diào)控政策，才導(dǎo)致限購(gòu)、限價(jià)、限貸等臨時(shí)性政策的出臺(tái)，再加上賦予地方政府限購(gòu)的權(quán)力，卻沒有制約地方政府隨意出臺(tái)"松綁令"或者取消限購(gòu)的權(quán)力，如此，就給了地方政府私自松綁的機(jī)會(huì)。

　　在筆者看來(lái)，在"松綁令"頻現(xiàn)的原因中，試探民意恐怕是最重要的一個(gè)原因，因?yàn)槌雠_(tái)"松綁令"意味著樓市調(diào)控有可能前功盡棄，如果房?jī)r(jià)再度反彈，公眾居住權(quán)益的實(shí)現(xiàn)更加遙遙無(wú)期。所以對(duì)于"松綁令"，民意的反應(yīng)最為激烈，而民意反應(yīng)則會(huì)影響到輿論關(guān)注度。然而，樓市"松綁令"不能總是試探民意，因?yàn)樵囂矫褚獠粌H折射出地方政府不尊重民意，而且折射出使用權(quán)力過(guò)于隨意，不注重自身公信力。按理說(shuō)，任何一項(xiàng)公共政策的出臺(tái)、調(diào)整都是很嚴(yán)肅的，不容朝令夕改，但我們看到，樓市朝令夕改的鬧劇頻繁上演，難道說(shuō)，中國(guó)樓市成了公共政策的試探場(chǎng)地?公共政策成了隨意把玩的玩具?

　　在筆者看來(lái)，必須從源頭上杜絕樓市政策反復(fù)無(wú)常，即，不僅要盡快出臺(tái)長(zhǎng)效政策(如征收房產(chǎn)稅、住房空置稅)取代短期政策，讓地方政府沒有隨意更改限購(gòu)、限價(jià)政策的機(jī)會(huì);而且，要從政策出臺(tái)的程序上來(lái)限制地方政府的隨意性，比如，把征求民意納入決策程序中;另外，盡快讓房?jī)r(jià)回歸合理水平，即使地方政府想松綁，也達(dá)不到目的。

　　可以肯定的是，不僅僅是中山等城市私自放松調(diào)控，也不僅僅是蕪湖等城市朝令夕改，還會(huì)有一些城市跟風(fēng)效仿，這就提示我們，國(guó)家有關(guān)部門必須盡快明確 "樓市限購(gòu)限價(jià)限貸政策不能有絲毫動(dòng)搖"，否則要嚴(yán)厲問責(zé)，譬如，私自放松限購(gòu)限價(jià)政策者，不僅要約談乃至處分有關(guān)官員，還要增加保障房建設(shè)指標(biāo)、降低商品住房批地指標(biāo);如果銀行不嚴(yán)格落實(shí)信貸政策，應(yīng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)重罰，甚至叫停房貸業(yè)務(wù)。

　　也就是說(shuō)，要讓出臺(tái)"松綁令"試探民意的地方政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)付出代價(jià)，而不是像兒戲一般玩弄公共政策。從某種意義而言，只有保證公共政策的嚴(yán)肅性，樓市調(diào)控才有可能達(dá)到目的。