今年1000萬套保障房建設(shè)任務(wù)在“兩會”上提出，然后逐層分解下來，地方政府在缺乏土地和資金安排的情況下，不得不各出奇招，比如把已經(jīng)在建中的房子算在保障房名下，比如要求在出讓土地時地價達到上限后要競保障房比例等。而石家莊市四月出臺的《關(guān)于加快保障性安居工程建設(shè)的實施意見》，提到要沒收違規(guī)建筑，并將其中的住宅用房用作保障房，也引起了各方關(guān)注。

　　大家關(guān)注的重點在于其合法性。石家莊市住房保障局的相關(guān)負責人稱根據(jù)《土地管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》和《城市房地產(chǎn)管理法》有關(guān)規(guī)定，縣級以上地方人民政府有權(quán)沒收違規(guī)建筑，似乎此政策理所當然合法。事情果真如此嗎。研讀一下幾個法律就知道了。

　　《城市房地產(chǎn)管理法》中有對房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營中的違規(guī)行為進行處罰的條例，采取的都是沒收違法所得并處罰款的方式，找不到任何沒收建筑物的條款。《土地管理法》里涉及到?jīng)]收建筑物的有兩種情況，即非法轉(zhuǎn)讓或占用土地上開展建設(shè)的，處罰都是先要求拆除并恢復土地原狀，為避免社會財富的損失，在符合土地利用總體規(guī)劃的情況下，才沒收建筑物。石家莊市的政策里對“違規(guī)建筑”的界定是：“在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)，影響城市規(guī)劃的……”從行文來看，這些建筑物在土地使用權(quán)問題上是清晰的，與《土地管理法》提到的在非法土地上進行開發(fā)明顯是兩回事。

　　《房地產(chǎn)管理法》里倒是對石家莊定義的“違規(guī)建筑”如何處罰有詳細規(guī)定：“由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責令停止建設(shè);尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響的，限期改正……;無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入…”這里的處罰邏輯很明顯，既然影響了規(guī)劃，就要采取措施消除對規(guī)劃的負面影響，能改正先改正，改正不成再拆除，無法拆除的才沒收。

　　石家莊的政策里直接就采取最激烈的沒收實物方式，不考慮處罰手段的使用次序，更逃避規(guī)劃問題，處分對方的時候以“影響城市規(guī)劃”為由，而沒收后卻以保障房的名義來掩蓋對城市規(guī)劃的負面影響。厚此薄彼之余，再考慮到這種處置方式給政府帶來的直接利益，不能不說規(guī)劃的嚴肅性似乎只對外不對政府本身，能否實現(xiàn)政府目標才是政策出臺的考量。更讓人擔心，保障性住房這個名義下還會發(fā)生多少政府自己違規(guī)的事情，比如政府為了多沒收點違規(guī)住房來實現(xiàn)年度保障房建設(shè)目標，刻意拖延規(guī)劃許可證的發(fā)放或者隨便挑刺說建筑違反了許可證的規(guī)定，在自由裁量權(quán)足夠大、政策足夠模糊的情況下，這種隨意打擊能力可能會被放大很多。

　　更應(yīng)該引起注意的是，在《物權(quán)法》中沒有一條涉及到政府可以沒收他人合法物權(quán)的條款，沒收了住宅用房，其下合法的土地使用權(quán)怎么辦?沒收房子再沒收土地使用權(quán)，則是錯上加錯;只收房子不收土地使用權(quán)，既造成了由此形成的保障房的產(chǎn)權(quán)混亂，又實際侵占了土地使用權(quán)侵害了他人合法權(quán)利，絕對不是保障房建設(shè)的好辦法。如果說違規(guī)建筑對社會有害，以保障房為名政府大規(guī)模侵犯他人物權(quán)，其危害性與前者不在一個數(shù)量級上，值得社會警惕，更值得一些地方政府反思。