北京：名校配套或落空 業主質疑開發商的誠信
發布時間：2014-03-10 來源：0352房網 編輯：阿紫
手機看文章
摘要：近日，由招商地產、九龍倉、華僑城在京聯合投資開發、位于北京望京的臻園項目，備受關注。得知項目名校配套或落空，已簽約業主近日紛紛表達憤懣并質疑開發商誠信。有業主表示，若沒了名校入讀資格，位于五環之外的臻園“完全不值這個價”。望京 金茂府銷售人員表示：“學校名額已滿，臻園業主子女入學希望不大。”朝陽區教委規劃科的工作人員答復：“臻園沒有在教委備案，目前的學校分配無法確定”。
名校配套或落空
朝陽師范附小、首都師范大學附屬中學、八十中學——這是臻園官方樓盤信息中所查到的教育配套資源。據業主反映，臻園的銷售人員在前段時間一直提及能與旁邊的金茂府共享九年制義務學校景山學校。金茂府銷售人員介紹說是“學校名額已滿，臻園業主的子女入學希望不大”。據金茂府的銷售人員介紹，景山學校是由金茂府引進，其教學樓由金茂府出資建造，并與景山學校達成協議：凡是金茂系的業主子女均可入讀景山學校。目前，景山學校三個班已經全部由金茂系業主子女填滿，臻園業主子女入該校的希望不大。
有業主調查，如果臻園與金茂府不能共享引進的9年制學校，臻園業主的孩子很有可能劃入望京南湖東園小學青年城分校。該學校已公布的招生范圍為：北京青年城1—25號樓、武警八支隊宿舍樓、勇士營村、清河營村、白家墳村、北緯四十度(新天國際城)。這與臻園承諾的“名校配套”相差甚遠，而所謂的“承諾”不過是口頭上的多次宣傳，并未在合同里體現。雖然，臻園在各大網站上教育配套一欄窮極周邊所有的名校，但均沒有明確承諾。
項目尚未在教委備案
對于臻園業主子女入學的情況，電朝陽區教委規劃科工作人員答復：“臻園尚未在教委備案，業主子女入讀學校需要由教委按區域劃分，目前學校并未分配。開發商對于學校沒有決定權。”
負責臻園項目營銷的招商地產北京公司營銷總監孟睿，但他沒有做出回應。臻園銷售人員透露：“景山學校正在洽談中，一直沒有談妥，到目前為止沒有確切消息。”
北京盈科律師事務所的孫家運律師認為，臻園在無法決定學校的情況下，銷售人員口中提到和金茂府共享景山學校屬于過度宣傳。
購房要警惕口頭宣傳
對于開發商的口頭宣傳行為，朝陽區建委認為沒有觸及相關規定，一切約定應以合同為主。北京盈科律師事務所房產交易部主任周雷認為，以上宣傳行為屬于要約邀請，由于沒有給出購房者準確、肯定的答復，且沒有書面宣傳材料和合同，因此不必承擔法律責任。
北京盈科律師事務所高級合伙人李剛指出，根據相關法律規定，是否構成過度宣傳或虛假宣傳，需要有證據證明；口頭宣傳證據不易取得，且證據效力有待認定，不能單獨作為直接證據判斷開發商的宣傳行為。
針對開發商通常會在合同中注明對銷售人員的口頭宣傳不負責任，李剛認為，購房人無法判斷銷售人員的言行是個人行為還是開發商統一要求，開發商對銷售人員的言行負有約束責任；當大部分銷售人員均按照統一口徑宣傳時，開發商不能推卸責任。
李剛強調，單純的口頭宣傳不可信。在合同沒有約定的情況下，對宣傳單、樓書等證據的搜集有利于判定開發商虛假宣傳。
