濟南市1000畝葡萄園強征為高鐵安置房建設用地(2)
2011-07-21 來源：時代周報 編輯：宋羽欣
僅5天后，更大規模的拆遷行動開始。5月25日凌晨三時許，近3000人將村子圍了個水泄不通。“他們把村莊的路口全部封了，還拉了警戒線。”3號樓的20戶村民被強制拆遷。拆遷人員野蠻地用鐵棍撬門而入，把人從房屋中抬出來。“家具都被砸壞了，小孩兒都被嚇哭了。大家都很害怕。”韓樹林想起那天的情形仍然心有余悸，“其中，井傳黨和井秀美兩人還遭到毆打。”
土地性質成補償懸殊借口
第一次強拆在當天中午就全部完畢。3號樓留下滿地瘡痍。
此事過后，村委會進一步提高了補償標準。村主任管廷良向村民許諾，增加10平方米/人的安置房面積，且回購的價格也從900元/平方米降至600元/平方米。
而在杜憲華看來，這是“威逼之后”的利誘，“這10平方米/人的補償只是口頭承諾，并沒有寫在協議之中。”
2010年的6月19日和6月22日，井家溝村民又遭遇了兩次大規模拆遷。在經過3次強拆之后，328戶房屋全部夷為平地。
盡管拆遷早已結束一年有余，杜憲華、李茂和、井傳亭等8戶村民仍然沒有簽署補償協議。“沒簽署協議的，不僅得不到資金補償，安置房也無份參與。”
但是在管廷良眼中，一直沒有簽署協議的村民，“應該是腦子進水”。他在接受時代周報記者采訪時，就相鄰村莊卻為何補償標準相差如此懸殊時如此表態：“鄰村的土地屬于國有土地，而井家溝村的土地為集體土地。因此，導致補償標準不一。”他還告訴時代周報，“國有土地的補償是沒有安置的，集體處理的補償是有安置的，每人40平方米/人。集體的補償比國有的補償得到的實惠要多。”
七賢街道辦事處副主任王令平就此給出的解釋與管廷良也別無二致。據王令平介紹，山凹村1989年就已經進行“農轉非”，土地性質已經變更為國有土地。“井家溝的問題，是集體土地拆遷。樓房的是600元-900元/平方米，平房的補償標準是450元-600元/平方米，采取‘就高不就低’的原則進行補償。”他同時向記者表示，“這一標準是按照濟南市的204號文和高鐵的178號文，進行拆遷補償的。”
而據山東省建設廳吳英副廳長介紹，隨著城市建設步伐的加快，近年來城市規劃區范圍內集體土地房屋拆遷量日益增大，規范此類房屋拆遷已成為不能回避的問題，但國務院《城市房屋拆遷管理條例》對此沒有作出明確規定。2006年12月1日便開始實施的《山東省城市房屋拆遷管理條例》第57條明文規定，“因城市建設需要使用城市規劃區范圍內的集體土地,應當依法辦理土地征收手續，拆遷該集體土地上房屋的補償安置標準應當和同一區位國有土地上房屋拆遷補償安置標準相一致。”而王令平所述的濟南市204號文，即濟南市人民政府公布的《濟南市統一征用土地暫行辦法》，只不過它的公布時間是2003年4月28日。且記者并未在此文中查詢到任何有關集體土地與國有土地補償差異的具體條文。
協調小組成員、七賢街道辦事處的城建部門工作人員程銘則對此表示說，雖然《山東省城市房屋拆遷管理條例》對此作了相關規定，但是“具體怎么辦并沒有細節”。在接受時代周報記者采訪時，他甚至算起來了一筆“精明賬”，“高鐵項目并不是涉及一個村。如果一個村改，那么全部的都得改。本來資金就緊張，如果把集體土地參照國有土地進行補償，要多出多少億元?”他甚至指責制定此條例的工作人員“天天坐辦公室，實際情況根本不允許”。并且如同王、管二人所述，如今的方案“(村民)既拿到錢，還可以得到房，真正得到了實惠”。
而所謂讓村民得到實惠的安置房項目同樣疑點重重，淪為他人斂財的工具。
上一篇：河北省圈地成風 新河縣違占3000畝地步香河后塵
下一篇：金華市法明寺失火造成價值150萬35尊玉佛損毀
