截至2011年6月底，山西省土地流轉(zhuǎn)面積為520萬畝，比2010年增加40萬畝，增長8%;其中形成集中連片的規(guī)模經(jīng)營面積為260萬畝，占到總流轉(zhuǎn)面積的一半，比2010年底增加78萬畝，增長43%。全省土地流轉(zhuǎn)處于上升趨勢，但總量仍是一個不大的數(shù)字，在全省6000萬畝耕地總面積中，尚不足一成。

　　統(tǒng)計顯示，務(wù)工收入占到山西省農(nóng)民人均純收入的一半左右，土地經(jīng)營收益已經(jīng)退居農(nóng)民收入構(gòu)成的次席。但土地之于農(nóng)民的心理意義并沒有多大改變。某種程度上，土地是底線，也是安身立命之所在，土地流轉(zhuǎn)出去還是留在手中，農(nóng)民不費腦筋思量萬萬不行。

　　對于龍頭企業(yè)等土地主要流入方，他們有迫切的土地配置欲望，種種制約卻往往不能令其隨心所欲。影響土地通過流轉(zhuǎn)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的因素有很多，但最關(guān)鍵的還是流出和流入雙方的利益尚未實現(xiàn)合理分配，一個完備的土地流轉(zhuǎn)市場尚未形成。

　　山西省每年外出務(wù)工的農(nóng)民約30萬人，目前已累計轉(zhuǎn)移農(nóng)村富余勞動力500多萬人。也就是說，按照人均土地1.9畝計算，有千萬畝左右耕地已經(jīng)沒有專人負責(zé)經(jīng)營，或者說已經(jīng)不是外出務(wù)工農(nóng)民的主要經(jīng)濟來源。當然這只是一個粗略的估算，不過用以證明農(nóng)民與土地日益松散的關(guān)系已經(jīng)足夠，起碼靠天吃飯，依地而生的生存狀態(tài)對農(nóng)民工已經(jīng)是歷史。

　　留多流少 土地流轉(zhuǎn)兩頭尷尬

　　目前，山西省土地流轉(zhuǎn)形式主要有轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓、代耕代種、委托流轉(zhuǎn)、租賃經(jīng)營、股份合作等幾種。其中租賃經(jīng)營和股份合作是相對高級的兩種形式，多發(fā)生在農(nóng)民與龍頭企業(yè)及合作社等經(jīng)濟組織之間，其他幾種基本為農(nóng)戶間簡單流轉(zhuǎn)形式。

　　由于政策鼓勵和政府引導(dǎo)的力度加大，土地流轉(zhuǎn)形式出現(xiàn)了由簡單到高級發(fā)展的趨勢。而且隨著土地整理、移民并村、林權(quán)改革等工作的推進，整村整鄉(xiāng)土地流轉(zhuǎn)的個例也有所增加，目前全省已經(jīng)出現(xiàn)251個整村土地流轉(zhuǎn)的村，1個整鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)的鄉(xiāng)。

　　在現(xiàn)有體制機制下，龍頭企業(yè)配置農(nóng)民土地則需要運用迂回的方式和付出較高的成本。起初，農(nóng)民間的流轉(zhuǎn)主要是代耕代種，幾乎沒有成本;之后出現(xiàn)種糧大戶等專業(yè)化農(nóng)民，他們租賃農(nóng)民土地每畝不會超過200元;而現(xiàn)在龍頭企業(yè)的租地成本平均價格在每畝400元左右，有的甚至已經(jīng)達到1000元。價格不斷上漲，也充分說明土地流轉(zhuǎn)目前還是“賣方”市場，“留”的多，“流”的少。

　　政府層面，對土地流轉(zhuǎn)的態(tài)度很明朗，鼓勵和推動。呂梁、忻州、晉中、長治4市和壽陽、清徐等38縣(市、區(qū))已經(jīng)出臺明確的指導(dǎo)意見。而且大多地方已經(jīng)將“空頭”的意見變?yōu)閷嵈驅(qū)嵉莫剟畲胧��?/p>

　　規(guī)模經(jīng)營是市場導(dǎo)向

　　按現(xiàn)行法律規(guī)定，農(nóng)民土地只能入股農(nóng)民專業(yè)合作社，而不能入股企業(yè)。這就意味著龍頭企業(yè)要對農(nóng)民手中的土地進行充分配置，就必須借助合作社作為中介。而且農(nóng)業(yè)本身就是微利行業(yè)，一些資產(chǎn)近億元的龍頭企業(yè)，年利潤往往僅有一兩百萬元，這與其高投入、高風(fēng)險、回報周期長的行業(yè)特征極不對稱。當然，這些現(xiàn)狀與我省龍頭企業(yè)數(shù)量少、規(guī)模小也不無關(guān)系，要讓土地流動起來，做多、做大龍頭企業(yè)是一個必要條件。

　　另外，隨著城鎮(zhèn)化的推進，農(nóng)民對土地的收益預(yù)期在不斷提高，尤其是在城郊型農(nóng)村。動輒數(shù)萬元甚至數(shù)十萬元的補償費用，的確令人期許。很多農(nóng)民擔(dān)心的并不是土地流轉(zhuǎn)帶來的眼前的得失，而是在為未來可能產(chǎn)生回報而舉棋不定。

　　來自農(nóng)民的阻力則要復(fù)雜得多，幾千年積淀下來的戀土情節(jié)只是其一，他們更多的顧慮主要來自土地流轉(zhuǎn)之后的生活保障問題。每年農(nóng)忙季節(jié)，城市都要迎來一輪民工荒，這就是農(nóng)民工沒有將土地流轉(zhuǎn)所致。算經(jīng)濟賬，回鄉(xiāng)所付出的成本可能要遠大于土地的收成。即便如此他們也愿意年復(fù)一年地這樣奔波，因為土地才是他們最后的保障，萬萬不能舍棄。而且機械化作業(yè)的普及也讓農(nóng)民種地變得更為輕松。某種程度上，這也減少了農(nóng)民土地流出的可能。

　　土地流轉(zhuǎn)必須借助市場之手

　　從“面朝黃土背朝天”直接走進市場，當農(nóng)民不能充分承擔(dān)市場作用時，龍頭企業(yè)等市場新主體應(yīng)運而生。他們的先天缺陷與農(nóng)民恰恰相反，具有明確的市場主體色彩，卻不掌握農(nóng)業(yè)的基本生產(chǎn)要素——土地。巧婦難為無米之炊，想法設(shè)法獲得這一要素是龍頭企業(yè)的基本生存條件。“公司+基地”“公司+農(nóng)民+基地”“公司+合作社+農(nóng)民”等等，這些近幾年不斷出現(xiàn)的農(nóng)企合作模式，實質(zhì)上就是龍頭企業(yè)為獲得土地要素而做的探索和嘗試。#p#副標題#e#

　　土地從農(nóng)民手中流出，配置到龍頭企業(yè)等更為高效的主體手中規(guī)模經(jīng)營，已經(jīng)是市場經(jīng)濟的迫切要求，這一點毋庸置疑。

　　由于自身素質(zhì)限制，農(nóng)民進城務(wù)工一般從事的是繁重的體力勞動，而且極不穩(wěn)定。統(tǒng)計顯示，務(wù)工收入已經(jīng)占到農(nóng)民人均收入的一半以上，盡管務(wù)工已經(jīng)為農(nóng)民帶來了比種地大得多的收益，但他們真正的后顧之憂并未徹底解決。

　　如果農(nóng)民讓出土地，倉促入城，而沒有解決其就業(yè)等根本問題，他們很可能淪為城市的赤貧階層，造成了新的不公平。能否能給予足夠的保障，是促使農(nóng)民自覺進行土地流轉(zhuǎn)的根本所在。

　　一些發(fā)達地區(qū)，已經(jīng)做了社保換土地的嘗試，即給農(nóng)民上各種保險，給予基本的生活保障，使之讓出土地，變成城市人。但這些“洗腳離田”的農(nóng)民仍然對自己的未來一片茫然：面對高昂的城市生活成本，有限的保障常常讓他們捉襟見肘;可以預(yù)期的物價飛漲，又讓他們的日子過得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。

　　對于龍頭企業(yè)流入土地則應(yīng)該給予更多的稅收和獎勵政策，并且在現(xiàn)有政策條件下，允許其先行先試，開創(chuàng)更多的規(guī)模經(jīng)營途徑。起碼，將龍頭企業(yè)與普通工商企業(yè)同等對待是不可取的。龍頭企業(yè)與農(nóng)民的緊密聯(lián)系，使之具有了比普通企業(yè)更強的公益色彩，獲得更多的優(yōu)惠和支持當在情理之中。除了龍頭企業(yè)，更應(yīng)該培育引導(dǎo)農(nóng)民自發(fā)形成規(guī)模經(jīng)營組織，比如以土地經(jīng)營權(quán)入股的合作社等。這是一個系統(tǒng)工程，應(yīng)該從農(nóng)民的技能培訓(xùn)和觀念更新入手，使之具備應(yīng)對市場的基本素質(zhì)。

　　市場的問題還需市場解決。國有土地市場為什么能做得風(fēng)生水起，甚至成為某些地方的“第二財政”，因為它有一個健全的市場交易平臺和網(wǎng)絡(luò)，土地是在全國甚至全球的范圍進行配置。如果將農(nóng)民的土地經(jīng)營權(quán)，也像國有土地“招拍掛”那樣置于完全的競爭平臺上，相信農(nóng)民流出土地將會有一個更為合理的回報。

　　值得欣慰的是，山西省在這一方面已經(jīng)向前邁出了一步。截至2011年6月底，全省已有76個縣、899個鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立起縣鄉(xiāng)兩級土地流轉(zhuǎn)管理服務(wù)中心。盡管這些組織的功能還停留在信息發(fā)布、資格審查、價格評估、合同簽訂、鑒證及管理等服務(wù)上，但已算是奏響了土地流轉(zhuǎn)市場化的序曲。

　　聯(lián)產(chǎn)承包是解決問題的根本

　　聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使糧食從之前的“吃不飽”轉(zhuǎn)而變成了“吃不了”。溫飽已經(jīng)不是問題，在市場經(jīng)濟下，效益才是農(nóng)民關(guān)注的重點，所以大量農(nóng)民放棄耕種選擇外出務(wù)工。走出去的農(nóng)民一旦在城市站穩(wěn)腳跟，特別是新生代的農(nóng)民工，幾無回頭種地的可能。而且眾多90后農(nóng)家子弟從一出生就與農(nóng)活絕緣，名下的土地對其猶如“雞肋”，如果不流轉(zhuǎn)出去，土地效益根本無從談起。

　　死守一畝三分地的農(nóng)民又如何?既要埋頭種地，又要抬頭看市場，他們往往首尾難顧。種糧不掙錢，經(jīng)濟作物風(fēng)險大;生產(chǎn)成本高，缺乏市場競爭力;原始積累先天不足，后續(xù)投入難以為繼……種種制約已使延續(xù)數(shù)千年的小農(nóng)模式在市場立足艱難。土地碎化、分散，不僅對路網(wǎng)、水網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與維護帶來不小麻煩，而且已經(jīng)開始制約土地效益的提升。