梅國成的愛人胡珍秀稱，因面臨房屋拆遷，他們到城鄉建設局下面的一個部門進行調解。調解方案將對其進行異地安置，他們對此表示不滿。“調解人員是個退休的老頭，我們對這些人的合法身份表示懷疑。”

　　裁決員資質存疑

　　2011年10月底，常州市市民梅國成向江蘇省住建廳申請信息公開，要求公開常州市城鄉建設局工作人員陳海藏、范育丹、周志法等3人的拆遷行政裁決資格證書。重慶康實律師事務所律師鄭建偉介入了此案后，看到上崗證復印件，認為這些行政裁決員的上崗證存在問題。

　　因房屋拆遷糾紛，江蘇省常州兩位市民就拆遷行政裁決員的資質問題提出質疑，認為該省的裁決員都沒有按法律規定持行政裁決資格證書上崗，并就此向江蘇住建廳申請信息公開。該廳回復稱確實未授權頒發此證，而只能提供裁決員培訓合格的證書復印件。

　　記者在這些上崗證上發現，這是裁決人員參加培訓的結業證，上面稱“拆遷裁決人員培訓班學習成績合格”。結業證落款為江蘇省建設廳，加蓋的公章則是“江蘇省建設系統崗位培訓領導小組”。

　　江蘇省住建廳在2011年11月18日回應了梅國成的信息公開，稱拆遷行政裁決員經培訓合格批準上崗，目前“暫無拆遷行政裁決資格證書有效期的相關明確規定”，隨后附有3人的上崗證復印件。拆遷戶的律師將此事公布在網上引發爭議，有法律人士就此質疑此前的裁決均涉嫌違法。

　　官方僅有“上崗資格證明”

　　2011年11月30日，常州市另一個面臨拆遷的市民錢惠良咨詢了鄭建偉，向江蘇省住建廳發函，有針對性地進行信息公開申請。按照《江蘇省城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第十二條的規定，裁決庭成員，應為三人以上的單數，裁決員應當具有省建設行政主管部門頒發的裁決資格證書，持證上崗。

　　鄭建偉認為，這是一個培訓結業證，按照官方說法是“上崗資格證明”，并非具有法律依據的裁決資格證書。而且，這個上崗證的落款與蓋章不符，蓋章的是“江蘇省建設系統崗位培訓領導小組”，落款的是“江蘇省建設廳”，因此法律效力存疑。

　　錢惠良稱，他于2011年9月14日收到法院強制拆遷裁決書的，如今3個月過去了，錢惠良所屬片區的4戶住戶已經被執行強拆。在這次申請中，錢惠良要求對常州市城鄉建設局的3名工作人員呂文炳、殷俊和沈亦青的拆遷裁決員資格進行信息公開。這次申請，注明了“請不要用上崗證來替代資格證書”。

　　法院認定裁決有效

　　對此，鄭建偉說，他已向江蘇省質量技術監督局提出申請，去要求查詢“江蘇省建設系統崗位培訓領導小組”的組織機構代碼。這次信息公開申請，引發了鄭建偉的質疑。他認為，如果并沒有行政裁決資格證書，這些行政裁決均是非法的、無效的。

　　1月4日，常州市天寧區人民法院對梅國成夫婦一案認定，關于裁決員資格問題，該市建設局具有對拆遷糾紛進行裁決的行政職權，裁決員具備相應的資格，并認為原告認為裁決員無資格的理由無事實根據。

　　“任何組織機構都有代碼，江蘇省建設廳沒有授權頒發資格證書，這個頒發上崗證的領導小組如果沒有組織機構代碼，就更沒有法律依據了。”鄭建偉說。2011年12月9日，錢惠良收到函件，江蘇省住建廳表示“關于拆遷行政裁決資格證書，我廳未授權頒發此證，該信息不存在，故無法提供”。