徐立凡：給商品房限利很可能是南轅北轍
發(fā)布時間：2012-10-24 來源：徐立凡的博客 編輯：木木
手機看文章
陜西省近日出臺樓市調控新政，要求商品房利潤須控制在10%左右，這是全國首個限利政策。據(jù)陜西省住建廳和省物價局相關人員介紹，出臺商品房限利政策一是要防止房價反彈，二是引導大家購房理性消費。
給商品房限利能達到預期目標嗎?實際上結果很可能是南轅北轍。一方面，商品房限利之后，其性質已與商品無關，而事實上成了政策性住房，不同之處僅僅在于主導方不是政府而是開發(fā)商。另一方面，對商品房限利只會打壓開發(fā)商的市場情緒。如果嚴格執(zhí)行此項政策，開發(fā)商只能通過降低建安成本以擠出新的利潤空間，這將意味著商品房質量的大幅下降。在人力資源等成本處于趨勢性上漲的現(xiàn)實情況下，如果房屋偷工減料依然不能對沖限利損失，那么開發(fā)商只有跑路。這將使風險直接傳導到金融系統(tǒng)。
給商品房限利，固然節(jié)省了防止樓市非理性上漲的調控成本，但其實總成本卻不會因此下降。只不過這一成本是通過百姓購房選擇空間的縮小和銀行呆壞賬數(shù)額的增加而轉移了出去。盤算下來，給商品房限利，最后結果很可能是：政府、開發(fā)商、貸款方、購房者都不是得利者而是損利者。購房者和銀行可能為此付出安全成本，政府和開發(fā)商可能付出市場萎縮成本。即使這種前景只是概率性事件而非必然會成為現(xiàn)實，也足以表明給商品房限利的政策天然存在不小缺陷。
存在這樣的缺陷，最根本的原因是政策本身不具備市場化因子，而充滿了計劃經(jīng)濟式的因子。在這種思維下，利潤是可以限制的，市場自發(fā)秩序是不可靠的，市場參與者的行為是需要規(guī)定的。無須更多論述即可知道，不尊重市場意志而只貫徹政府部門意志，通常只會造成行政手段與市場走向的脫節(jié)，造成價格體系的混亂并最終導致市場供需關系的混亂。
實際上，給商品房限利的政策與樓市調控的內涵也無法真正兼容。樓市調控，目的不是打壓房地產(chǎn)市場，而是抑制市場中的非理性因素，這種非理性通常通過與居民收入完全不成比例的價格反映出來，嚴重的話會形成影響宏觀經(jīng)濟的泡沫。最嚴厲地擠壓泡沫，也只能采取市場與行政結合的手段，而不能以行政手段代替所有工具。否則，當?shù)氐?a href="http://www.i3g.com.cn/" class="p_wordlink" target="_blank">房地產(chǎn)市場就會失去健康發(fā)展的根基。
