我國經(jīng)濟(jì)如今面臨著很多問題，這是一個共識;可是，不同的人看待這些問題的方法與態(tài)度卻是不同的。例如，有的人整天喊泡沫，喊危機(jī)，然后你問他怎么辦，他卻說：干脆就不要擠泡沫了，小心啊，千萬不要亂折騰。我們姑且不論這些人的動機(jī)，先來討論一下他們的經(jīng)濟(jì)觀點。

李斌

　　對資產(chǎn)價格下跌的恐懼由來已久。10年前，當(dāng)提出“股票全流通”這個議題時，股市立即為恐懼氣氛所籠罩，很多年揮之不去。今天，當(dāng)社會公眾強(qiáng)烈要求打破房價泡沫時，有人又感到恐懼了，萬劫不復(fù)的“美國大蕭條”的景象又浮現(xiàn)在他們的腦海中。房價泡沫的確很大，但對它的消除是不是會引起蕭條甚或“大蕭條”，卻應(yīng)另當(dāng)別論。這就是筆者要在本文中重點表述的一個觀點。

　　根據(jù)對歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的觀察了解，我們可以說，英美式的經(jīng)濟(jì)體系有它脆弱的一面;這種脆弱性尤其表現(xiàn)在其對金融系統(tǒng)監(jiān)管松弛，對于杠桿化和保證金交易持完全開放的態(tài)度。這樣一來，企業(yè)在面對諸如財務(wù)虧損、丑聞等沖擊時顯得很脆弱，很容易倒閉。而且，企業(yè)倒閉的傳染性很強(qiáng)。而當(dāng)發(fā)生大型事件和系統(tǒng)性風(fēng)險(例如房價的持續(xù)性下跌)時，往往也就會引發(fā)山呼海嘯般的反應(yīng)。某些利益集團(tuán)很享受這個過程，他們在政治上堅定地支持這個體系。自由放任的經(jīng)濟(jì)學(xué)說客觀上為這種極右翼意識形態(tài)提供了理論基礎(chǔ)。

　　反觀我國的情況，我國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體系繼承的是計劃經(jīng)濟(jì)體制。可以說，后者就是為了避免英美經(jīng)濟(jì)模式的種種弊端(包括穩(wěn)定性差)而設(shè)計的。盡管當(dāng)今的實際情況已經(jīng)與原有體制具有很大差別，但是，老體制的某些特點仍然存在，其中之一就是抗風(fēng)險能力比較強(qiáng)。當(dāng)有重大危險來臨時，全國上下總能團(tuán)結(jié)起來，共渡難關(guān)。我國的保證金交易和杠桿化現(xiàn)象遠(yuǎn)不如英美經(jīng)濟(jì)體，資金流動速度慢，經(jīng)濟(jì)的各個部分都有一定的獨立性，其相互關(guān)聯(lián)不如英美那么密切，由此導(dǎo)致M2與國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)之比長期高于其他國家。我們需要充分注意到這些特征。

　　然而，房價泡沫形成之后，正值國際金融危機(jī)爆發(fā)，調(diào)控部門被嚇倒了。他們忽視了我國經(jīng)濟(jì)的上述特點，他們已經(jīng)恐懼到不敢打破這個泡沫的程度。“和諧社會”這個口號被簡單地、膚淺地解讀為要保持房價運行平穩(wěn)，于是他們千方百計地控制房價走勢，企圖制造一條平滑的、緩慢向下的曲線。筆者要說的是，這種做法是非常有害的。讓我們來看一個公式：

　　資產(chǎn)泡沫的規(guī)模=價格漲幅×交易額/年×年限

　　上式表明，衡量一個泡沫的大小，不僅要看資產(chǎn)價格的漲幅，而且要看成交量，要看價格在高位持續(xù)的時間;這三種因素在泡沫形成方面具有完全相同的地位。具體到房地產(chǎn)市場，泡沫大不大，不能只看房價的漲幅;即使房價有時候沖得很高，只要持續(xù)時間短，成交量小，便沒有什么要緊;反之，假如成交量大，持續(xù)時間長，其效果等同于漲價。自從2010年“新國十條”頒布以來，由于后續(xù)措施不夠得力，房價下跌不夠明顯，因而我國的房產(chǎn)泡沫實際上在每日每時不斷地增大。繼續(xù)這樣勉強(qiáng)維持下去，每維持一年，泡沫就會增大一個顯著的比例，問題就會越發(fā)積累起來。假如以2006年為泡沫元年，根據(jù)筆者的粗略估計，我們可以大體上說，自“新國十條”以來，泡沫的規(guī)模已經(jīng)翻了一倍盡管在此期間房價在總體上并未上漲。

　　每遇到這樣的情況，經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們(除了某些凱恩斯主義者)幾乎都異口同聲地主張：只要不引起系統(tǒng)性崩潰，越快打破泡沫越好。錯誤要盡快地糾正，不宜拖延。我們擁有這樣一個堅強(qiáng)的體制，本來正好可以利用這個體制的優(yōu)點，有什么可擔(dān)心的呢?本人絕不是說現(xiàn)行的統(tǒng)制型的體制很好，無需改革;而是說，既然這個體制的存在是個客觀事實，調(diào)控部門就應(yīng)懂得對之善加利用;應(yīng)當(dāng)利用它抗風(fēng)險能力強(qiáng)的特點，盡快讓房價落位。假如這一點成功地做到了，并且房地產(chǎn)市場借此機(jī)會進(jìn)而建立起一套好的體制，那么我國經(jīng)濟(jì)在今后相當(dāng)長時期內(nèi)的前景反而就會變得很樂觀了。房地產(chǎn)調(diào)控思路的錯誤與人民幣升值政策的錯誤是一樣的，前者是要求慢慢地跌，后者是要求慢慢地漲，結(jié)果都促成了大泡沫，綁架了整個經(jīng)濟(jì)體。

#p#副標(biāo)題#e#

　　如此畏首畏尾的原因之一，在于對銀行業(yè)的擔(dān)心。近年來，我國銀行業(yè)持續(xù)生產(chǎn)出有史以來最為亮麗的財務(wù)報表，而監(jiān)管部門卻生活在恐懼心理中，這是又一個怪現(xiàn)象。個中原因當(dāng)然還是房價。2010年曾經(jīng)進(jìn)行過大規(guī)模的銀行業(yè)壓力測試，結(jié)論是我國銀行業(yè)可以承受房價總體下跌40%。然而，這個樂觀的結(jié)論卻嚇阻了決策層，此后他們就偃旗息鼓了，反而轉(zhuǎn)向防止房價急跌。后來一系列政策的實質(zhì)是企圖站在懸崖邊上保持穩(wěn)定。近來，某個來自港口城市的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家更是斷言中國大陸不存在房產(chǎn)泡沫，這種言論甚合決策者的心意。對此筆者提出兩點反駁：1、大陸型經(jīng)濟(jì)區(qū)別于港口型經(jīng)濟(jì)。2、如果我們不能直接從房價高低上來判斷是否存在泡沫，可以看看這個行業(yè)中的體制和政策，它可以告訴我們當(dāng)前的房價夠不夠高。

　　歷史將會證明，我們在猶豫不決中錯失了多么重要的3年。目前，中國銀行業(yè)可謂“四愁臨門”：1、整體經(jīng)濟(jì)減速。2、房產(chǎn)泡沫又翻了一倍。3、利率市場化改革，高息差要取消了。4、資本項目可兌換，國際金融沖擊要來了。我們可以忘卻房地產(chǎn)的傷心事，去大談金融改革。然而，在即將到來的沖擊面前，房產(chǎn)泡沫能否保得住呢?縱使銀行現(xiàn)在可以承受泡沫的破裂，能否同時承受得了后兩項改革的聯(lián)合沖擊呢?我們說現(xiàn)行的體制很堅強(qiáng)，但它是否堅強(qiáng)到了這個程度呢?改革是好事，可是，不去消除泡沫，卻先把金融改革提上日程，這種想法恐怕就有一些無腦了。

　　如何規(guī)避金融風(fēng)險?教科書的基本教導(dǎo)是：不要把雞蛋放在一個籃子里。而我國金融監(jiān)管所采取的思路似乎是這樣的：1、把所有雞蛋放在一個籃子里。2、把這個籃子高高地舉起。監(jiān)管部門以具體言行表明他們善于“搜集”而不是化解風(fēng)險。另一個例子是：放著發(fā)行自由化的頭等大事不搞，證券監(jiān)管部門卻醉心于金融期貨和融資融券，后兩種舉措實際上在為金融市場的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)創(chuàng)造條件。只要頂層設(shè)計繼續(xù)缺位，理智仍然這樣稀缺，我們一定會在真正的危機(jī)爆發(fā)之前耗盡手中的所有資源，我們一定會迷迷瞪瞪地走向一個總結(jié)果，那就是大蕭條。

　　筆者曾經(jīng)在網(wǎng)上看到過這樣一個主意：既然把房價降下來有危險，干脆就搞通貨膨脹。只要物價夠高，房價不就顯得較低了嗎?我曾經(jīng)以為這是胡說八道，然而，一些觀察使我感到，類似的主意，絕不會完全沒有人去認(rèn)真考慮。