摘要：戀人分手后之前所購(gòu)婚房該歸誰(shuí)所有？在雙方均表示自己是買房出錢的“大股東”，孰對(duì)孰錯(cuò)難以判別的情況下，法院運(yùn)用測(cè)謊儀為輔助手段，最終判決房屋歸男方所有，男方支付女方房屋折價(jià)款50萬(wàn)元。

　　60萬(wàn)元首付款 雙方各執(zhí)一詞

　　2007年，交往了多年的楊某和李某決定在市中心購(gòu)置一處婚房。他倆看中一套面積102平方米，總價(jià)160萬(wàn)元的房屋。購(gòu)房款分兩次支付，其中60萬(wàn)元在簽署《上海市房地產(chǎn)買賣合同》時(shí)支付，另100萬(wàn)元以銀行商業(yè)貸款和公積金貸款方式支付。不久，該房屋登記在兩人名下。

　　2009年兩人分手，男方楊某稱當(dāng)時(shí)是自己出資購(gòu)買了系爭(zhēng)房屋，請(qǐng)求法院確認(rèn)該房屋歸他所有，并將該房屋產(chǎn)權(quán)登記變更為他個(gè)人。

　　而女方則認(rèn)為，60萬(wàn)元首付款系雙方共同出資，自己出了一半錢款，又在還貸過(guò)程中打款11.8萬(wàn)元幫助一起還貸。她認(rèn)為是男方另結(jié)新歡，才導(dǎo)致了雙方戀愛關(guān)系終止，她請(qǐng)求法院確認(rèn)自己對(duì)該房屋擁有60%的產(chǎn)權(quán)，并將該房屋登記為自己所有。

　　一審判決 男方75% 女方25%

　　一審法院認(rèn)為，楊某僅舉證了從他的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬給售房人60萬(wàn)元的資金流向，卻無(wú)法證明該筆資金均系他個(gè)人出資的事實(shí)。張某卻向法院提供了其父及朋友丁某的證詞和銀行取款記錄，證明他們?cè)�借給張某30萬(wàn)元。遂法院認(rèn)定該房屋首付款系兩人共同出資�？紤]到雙方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，遂判決房屋歸男方所有，對(duì)該房屋享有75%的份額，女方對(duì)該房屋享有25%的份額。由楊某支付張某房屋折價(jià)款84.5萬(wàn)元。

　　二審運(yùn)用測(cè)謊儀 到底誰(shuí)在說(shuō)謊

　　一審判決后，楊某不服提出上訴。為查清究竟誰(shuí)支付了購(gòu)房首付款的事實(shí)真相，在二審階段，爭(zhēng)議雙方均表示愿意就張某是否支付過(guò)30萬(wàn)元進(jìn)行相關(guān)心理測(cè)試。

　　測(cè)試結(jié)果表明：楊某沒(méi)有出現(xiàn)說(shuō)謊的生理反應(yīng)，而女方則出現(xiàn)了說(shuō)謊的生理反應(yīng)。男方關(guān)于該節(jié)的陳述可信度高于張樾。

　　二審法院認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，女方是否向男方支付30萬(wàn)元首付款?除了運(yùn)用測(cè)謊儀之外，法院綜合分析張某的證據(jù)，其父親及朋友丁某均與她有一定利害關(guān)系;而從楊某支付首付款的銀行賬戶反映，在7月10日前后并無(wú)30萬(wàn)元的整筆現(xiàn)金存入。反觀男方提供的首付款來(lái)源，是某公司的股東分紅、出售家中老房得款及自有存款的證據(jù)，證明效力高于女方提供的證據(jù)。

　　二審法院認(rèn)為，楊某、張某終止戀愛關(guān)系，要求分割共有財(cái)產(chǎn)，符合重大理由需要分割的情形。結(jié)合測(cè)謊后綜合分析，認(rèn)定該房屋應(yīng)當(dāng)歸楊某所有，由男方支付女方房屋15%的折價(jià)款50萬(wàn)元。