家住海淀區上莊翠湖別墅A11棟的李天龍，因為工作關系經常在各地奔波。他稱，8月25日突然發現自家別墅外墻柱子上貼出一張《強制拆除通知書》，稱一周后的9月1日，別墅院子的圍欄與兩個陽臺將被強制拆除。

　　東南亞籍華僑李天龍，位于海淀的別墅，被城管部門貼上強拆令，稱其陽臺和圍欄系違法建設。“他們(城管)這么做，不是很漂亮”，李天龍認為城管執法程序違法，將海淀區城管大隊告上法庭。目前海淀法院已受理此案。

　　這份蓋了公章、落款為海淀區城市管理監察大隊的通知書上，沒有注明通知對象(也就是行政訴訟意義上的具體行政行為的相對人)，只在通知書的正文中提到別墅的具體編號。李天龍稱，正是據此，他認為這份通知應該是給自己的。

　　面臨強拆送走妻女打官司

　　12月1日，海淀城管表示，城管大隊嚴格按照法律規定的程序和要求，對此處違法建設進行查處，不存在違法和不妥之處。“怎么突然要強拆，而且就給留下一周的時間。”李先生說，收到通知后，他生怕遭遇強拆嚇到家人，連忙趁周末將妻子和一歲多的女兒送離北京。隨后，他準備通過訴訟跟城管討個說法。

　　準備訴訟材料時，李天龍和律師發現，事實上海淀城管最早曾在2011年7月6日在其家附近張貼過一份《公告》。李天龍稱，這份《公告》同樣是沒有抬頭，當時家人和助理看到后都沒有在意，可能也就使得城管認為其沒有主張權利，后者就直接送來了一份強拆令。

　　該《公告》稱，經查李天龍家的兩處陽臺(面積合計19.49平方米)和別墅周圍圍欄(長合計46.2延米)，未經規劃行政主管部門批準，屬于違法建設。要求其在該公告15日之后自行拆除，否則經海淀區政府批準后將予以強制拆除。

　　對此，海淀城管部門稱，執法人員在找不到業主的情況下，多次送達《談話通知書》要求自稱該別墅“管家”轉交業主，接受調查詢問，但業主始終未出現，城管部門無法確定上述違法建設的所有人和管理人。

　　老外起訴城管法院立案

　　李天龍認為，城管的兩份通知都沒有當面送達，尤其是沒有抬頭、沒有告知權利義務及主張權利的途徑，因此城管程序違法，要求予以撤銷。12月1日上午10時許，李天龍向海淀法院遞交行政起訴狀，要求撤銷海淀區城管大隊的決定。

　　由于不熟悉中國法律，經立案庭人員解釋后，李天龍對訴狀進行了修改，即對城管大隊7月6日貼出的《公告》這一具體行政行為提出訴訟，而不是對8月25日的強拆決定書提起訴訟。12月1日下午，李天龍繳納了訴訟費，法院予以立案。

　　2009年7月18日，李天龍的鄰居、百龍老總孫寅貴在A12棟別墅院中“大興土木”，地上建起了兩層160多平方米的違建。當時違建幾乎貼到李天龍家的院墻，正值李天龍的妻子懷孕，2009年8月16日、9月11日，李天龍兩次向城管大隊送達《催告函》進行投訴。

　　送達方式是否規范成為爭議

　　海淀城管稱，強制拆除A12棟附屬的違法建設后，海淀城管大隊接到據稱是A12棟業主的舉報，反映A11棟別墅也存在違法建設，要求查處。目前，翠湖別墅小區已查處10余起違法建設行為，拆除了部分違法建設。

　　12月1日，海淀城管證實，2009年8月14日，城管大隊接A11棟業主舉報，反映A12棟業主存在違法建設。海淀城管大隊遂予以立案查處，2009年12月11日依法予以強制拆除。《行政處罰法》的規定，行政處罰決定書應當在宣告后當場交付當事人，當事人不在場的，行政機關應當在7日內依照民事訴訟法的有關規定送達，即通過公告送達等。

　　對此，海淀城管回應，此案立案調查，經規劃部門確認違建后，執法人員多次送達、郵寄、張貼《談話通知書》等相關通知，但業主始終未出現。只有自稱是該別墅“管家”的人到分隊接受詢問，且不能提供業主的身份證明文件和授權委托書。

　　在無法確定上述違法建設的所有人和管理人的情況下，海淀城管根據規定，在公開媒體、北京市城市管理綜合行政執法局網站刊登了《公告》，并按法律規定在違法建設現場張貼，要求違法建設的所有人、管理人在公告發布之日起15日內持身份證明等到城管部門主張權利，接受調查，提出陳述、申辯理由;或自行拆除違法建設。

　　法定期限內，無人到海淀城管大隊主張權利，違法建設也沒有拆除。在此情況下，海淀城管大隊依法報海淀區政府批準強制拆除上述違法建設。