摘要：近日，菏澤鵬遠(yuǎn)華府小區(qū)多名業(yè)主反映，他們購(gòu)買(mǎi)的房屋已交房近一年，卻在近期收到開(kāi)發(fā)商的催款通知，稱(chēng)他們所簽購(gòu)房合同與在市房管局備案不符，需補(bǔ)齊剩余房款，否則房屋被收回。業(yè)主質(zhì)疑，他們手中的購(gòu)房合同怎么會(huì)與房管局備案不符？12月5日，相關(guān)媒體對(duì)此事進(jìn)行了采訪。

　　逾期不交欠款，房屋將被收回

　　市民董先生稱(chēng)，2013年2月份，他在菏澤鵬遠(yuǎn)華府小區(qū)購(gòu)買(mǎi)了一套97 .16平米的房屋，房屋單價(jià)為3242元/平米，房款總額為315518元。他從2013年5月份開(kāi)始按揭還款，按照購(gòu)房合同規(guī)定，交房日期為2013年12月31日。

　　然而，直到2014年5月份，仍未交房，董先生等業(yè)主向法院起訴菏澤鵬遠(yuǎn)置業(yè)有限公司違約。2014年8月份，菏澤開(kāi)發(fā)區(qū)法院判業(yè)主勝訴，開(kāi)發(fā)商補(bǔ)償業(yè)主違約金。“直到2014年12月31日，購(gòu)買(mǎi)的房屋才交房。”董先生說(shuō)，2015年8月份，經(jīng)過(guò)裝修，他們一家入住新房。

　　11月10日，董先生下班回家時(shí)，發(fā)現(xiàn)自家門(mén)上張貼了小區(qū)開(kāi)發(fā)商下發(fā)的催款通知。“上面稱(chēng)，我的購(gòu)房合同已在房管局備案，而根據(jù)合同規(guī)定，我尚欠房款17622元，逾期不交，將收回我的房屋。”董先生說(shuō)，對(duì)此，他很不理解，開(kāi)發(fā)商交房前他已經(jīng)付清了包括住房與儲(chǔ)藏室在內(nèi)的總房款，倘若沒(méi)有付清，開(kāi)發(fā)商怎么能交房？

　　隨后，董先生來(lái)到菏澤市房管局了解情況，其房屋合同在房管局的備案上，他發(fā)現(xiàn)自己房屋的單價(jià)每平米增加了近200元，房款總額多出了17000余元，這與開(kāi)發(fā)商下發(fā)的退款通知上尚欠房款所差無(wú)幾。董先生拿出自己手里的購(gòu)房合同，詢問(wèn)房管局工作人員，對(duì)方無(wú)法解釋?zhuān)�讓他與開(kāi)發(fā)商協(xié)調(diào)。

　　董先生稱(chēng)，后來(lái)他找到小區(qū)開(kāi)發(fā)商詢問(wèn)催款通知中17622元“欠款”的出處，開(kāi)發(fā)商始終堅(jiān)持董先生手中的購(gòu)房合同與房管局備案不符，要求補(bǔ)齊差價(jià)，并未對(duì)所欠房款出處作出具體解釋。

　　購(gòu)房合同與房管局備案對(duì)不上號(hào)

　　12月5日上午，相關(guān)媒體來(lái)到鵬遠(yuǎn)華府小區(qū)采訪了解到，11月10日前后收到開(kāi)發(fā)商催款通知的不只董先生一人，據(jù)董先生講，他知道的就有4名業(yè)主，而這些業(yè)主手中所持有的購(gòu)房合同原件在房屋單價(jià)和住房總房款上，與房管局的房屋備案信息皆不相符，且低于備案價(jià)格。

　　相關(guān)媒體從董先生提供的催款通知上看到，菏澤鵬遠(yuǎn)置業(yè)有限公司與董先生簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》已在房產(chǎn)局備案，根據(jù)合同規(guī)定，董先生尚欠房款17622元，根據(jù)購(gòu)房合同約定，逾期超過(guò)30日，出賣(mài)人有權(quán)解除合同。鵬遠(yuǎn)置業(yè)有限公司通知董先生于接到通知2日內(nèi)退換此房，逾期不辦理，后果自負(fù)。“當(dāng)我收到通知時(shí)，也是一頭霧水。”董先生稱(chēng)，無(wú)論是他之前與開(kāi)發(fā)商簽訂的購(gòu)房協(xié)議，還是購(gòu)房合同，房屋單價(jià)皆是3242元/平米，而在房管局備案中卻是另外一個(gè)價(jià)。

　　“我是11月9日收到的開(kāi)發(fā)商的催款通知，上面稱(chēng)我欠房款27391元。”10號(hào)樓業(yè)主王女士稱(chēng)，她所購(gòu)買(mǎi)的住房單價(jià)為3250元/平米，無(wú)論是在購(gòu)房合同、購(gòu)房合同補(bǔ)充協(xié)議，還是交房結(jié)算單上，房屋的單價(jià)都是3250元/平米，然而，在市房管局查詢中卻發(fā)現(xiàn)自己的房屋單價(jià)變?yōu)?553元/平米。

　　董先生稱(chēng)，自從他收到通知后，開(kāi)發(fā)商經(jīng)常向他催款，要求補(bǔ)齊差價(jià)，還曾一度對(duì)其房屋進(jìn)行停電，稱(chēng)要收回房屋。“由于購(gòu)房合同與房管局備案信息不符，將來(lái)無(wú)法辦理房產(chǎn)證。”董先生很是擔(dān)心。

　　律師說(shuō)房屋價(jià)款以合同為準(zhǔn)

　　為了解事情原由，記者隨董先生等業(yè)主來(lái)到鵬遠(yuǎn)華府小區(qū)售樓處，董先生對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行詢問(wèn)，售樓處工作人員稱(chēng)，董先生手中的購(gòu)房合同確為他們印刷，合同中的印章也是真的，但對(duì)于購(gòu)房合同與房管局備案信息為何不同，以及業(yè)主收到的催款通知，工作人員稱(chēng)不清楚，并讓董先生撥打催款通知上的電話進(jìn)行了解。

　　7日上午，相關(guān)媒體撥通了催款通知上的電話，對(duì)方稱(chēng)，之前與董先生等業(yè)主簽訂合同的公司法人為顧某，顧某去世后，他們接手鵬遠(yuǎn)華府小區(qū)，在查賬時(shí)發(fā)現(xiàn)業(yè)主購(gòu)房合同與房管局備案信息不符，欠房款，他們是按照相關(guān)規(guī)定實(shí)行的。對(duì)于兩者為何不符，對(duì)方稱(chēng)不清楚。

　　7日上午，相關(guān)媒體與業(yè)主董先生、王女士來(lái)到菏澤市房管局一樓服務(wù)大廳，經(jīng)過(guò)查詢發(fā)現(xiàn)，董先生房屋的備案信息單價(jià)為3423.24元/平米，房款為332602元；王女士房屋單價(jià)為3553元/平米，房款為321191元，與他們持有的購(gòu)房合同皆有出入。

　　信息為何不一致？房管局負(fù)責(zé)檔案查詢的工作人員稱(chēng)不清楚，讓業(yè)主前往房管局開(kāi)發(fā)科了解情況。隨后，相關(guān)媒體與董先生等人來(lái)到菏澤市房管局開(kāi)發(fā)科，工作人員稱(chēng)，他們也是第一次遇到這種情況，在辦理房屋備案時(shí)，開(kāi)發(fā)商只要具備手續(xù)材料，便可以辦理。

　　董先生問(wèn)，房管局作為監(jiān)管單位，是否對(duì)此承擔(dān)一定責(zé)任？工作人員稱(chēng)，每天有很多人前來(lái)備案，不可能一一核實(shí)購(gòu)房合同的條款，并建議，解決此事還需業(yè)主與開(kāi)發(fā)商進(jìn)一步協(xié)商，或起訴開(kāi)發(fā)商。對(duì)于此事，山東君誠(chéng)仁和律師事務(wù)所李洪觀律師認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商與業(yè)主之間系商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方簽訂購(gòu)房合同為當(dāng)事人真實(shí)意思，開(kāi)發(fā)商沒(méi)有對(duì)業(yè)主手中的購(gòu)房合同真實(shí)性予以否認(rèn)，房屋單價(jià)、款額均以合同約定為準(zhǔn)，開(kāi)發(fā)商另行主張的價(jià)款，沒(méi)有法律依據(jù)。同時(shí)，李洪觀說(shuō)，法人代表變更，不影響合同的履行。