社科院無疑是中國國內(nèi)體制內(nèi)的頂級(jí)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，但是，就是這個(gè)國家級(jí)的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，在房地產(chǎn)的研究方面，屢屢作出錯(cuò)誤的判斷和幼稚可笑的建議。

王書城

　　中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院11月28日在京發(fā)布《中國財(cái)政政策報(bào)告》指出，中國政府住房保障的責(zé)任不能僅著眼于現(xiàn)有城市戶籍居民，而應(yīng)保障所有在城市生活人群擁有“可支付的、合理、適宜的居住空間”。

　　2012—2013年度報(bào)告的主題為“新型城市化背景下的住房保障”。報(bào)告特別提出實(shí)施差異化房產(chǎn)稅，提高超過“合理居住空間”持有商品房的成本，即對(duì)城鎮(zhèn)居民家庭人均用房超過40平米部分征收較高稅率房產(chǎn)稅，對(duì)于40平米及以下部分不征收房產(chǎn)稅，且覆蓋新上市商品房及現(xiàn)有存量房。

　　對(duì)于這份報(bào)告中提出的“對(duì)城鎮(zhèn)居民家庭人均用房超過40平米部分征收較高稅率房產(chǎn)稅”的研究結(jié)論，截止目前為止，網(wǎng)絡(luò)上多數(shù)網(wǎng)友表示了異議。對(duì)于一個(gè)具有國家級(jí)背景的學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)，竟會(huì)提出如此的建議，實(shí)在是有些荒唐可笑。就科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性而言，這種提法未免顯得過于粗糙。第一，家庭人均用房的概念不清，因?yàn)榻缍ǚ课莸拿娣e有兩種方式，一是建筑面積，二是使用面積。作為科研報(bào)告而言，必須要明確，以免產(chǎn)生歧義。第二，這里提到的人，是指居住在內(nèi)的戶籍人口還是實(shí)際居住人口。這在國外不是問題的問題，在中國現(xiàn)階段卻是一個(gè)大問題。舉例來說，一對(duì)夫妻，丈夫有北京戶口，而妻子沒有北京戶口，住在北京的房屋面積是80平方米，應(yīng)該征稅還是不應(yīng)該征稅?如果征稅就是不合理的，因?yàn)闆]有北京戶口不是他們的過錯(cuò)。再舉例來說，如果一對(duì)夫妻，他們的父母是外地戶口，但是他們來京與子女同住，那么他們是否也計(jì)入免稅人口呢?

　　在國外，征收房產(chǎn)稅的國家一般都是采取計(jì)價(jià)征收，即根本不考慮人口與面積，而是根據(jù)房屋的評(píng)估價(jià)值來征收房產(chǎn)稅，這已經(jīng)是很成熟的經(jīng)驗(yàn)，也被實(shí)踐證明是最公平合理的收稅方案。如果按照社科院的這種建議來制定房產(chǎn)稅的征收，必然會(huì)引起社會(huì)的強(qiáng)烈反彈，而且也不具備可操作性。