中國房地產市場起步不早，發展很快，這就帶來了機制相對滯后，管理不夠健全的問題，一大特征是房價非理性上升，從幾百元起步，到幾千元過渡，再到幾萬元攀升，如此超大級別的跨越，每次僅在10年左右的時間，說出來令人震撼。

　　我有幾個熟人，既不搞投資，也不做生意，就是一般公司的職員，因公司福利較好，住房公積金配得較高，幾年積累起來數字還不小，但按照政策提不出現金來，他們就去買房，因為買房就可以使用住房公積金，先用公積金繳首付，再用每月的新增公積金繳納按揭貸款，這樣既把公積金盤活了，自己也沒有付出多少現金(除住房公積金中個人繳納的那一半)，一套新房就到手了。其實他們已有住房，買新房就是把公積金從公家的賬戶上轉到自己的賬戶上，房價上漲了，就變成了“投資”，貨幣貶值了，就變成了“保值”。由于這幾年房價大幅上漲，他們的“投資”收益翻翻甚至更多，沒介意給財富崴了一下腰，從標準的工薪階層一躍成了百萬富翁。

　　我也是從發覺一兩個人到一二十人再到周邊的很多人，都有兩套以上房產，其中至少一套不是必需品。原本不做生意的這些人，走到一起就議論房價，有的因為房產投資賺了第一桶金，還總結出經驗，琢磨干脆就零打碎敲做房產生意，好像國家稅收對零打碎敲房產交易管理還不是那么嚴謹嚴格。

　　我又見識了另一種情形。一次到一個新開發的小區售樓處，只是去看看行情，巧遇一位幾年不見的老朋友在那兒當老總，本該很開心的見面總覺得他有些不自在，一陣寒暄之后才知道他以為我去替別人買房，那兒的住宅沒打樁就銷售一空了，最后剩下幾套超大戶型的特殊用房，怕我提出來他真的沒辦法解決而怠慢了老友。

　　當然見的更多的是剛性需求的購房者，尤其就在我的博客評論和留言中。他們迫切需要到燃眉之急的程度，但房價太高，囊中羞澀。一般城市一個普通職工，年收入在2至3萬元(有的還不到)，普通房價在5000元/平方(有的更高)，買100平米裸房不吃不喝要積攢20年，還得裝修配套家具什么的，大城市職工收入高一些，但房價就更高了。別說20年，有的一輩子也別想了。更何況人的生活必需不僅是房子呀，還有老人贍養，孩子讀書，看病打針，吃飯休閑等等。

　　讓剛需走開的樓市已顯畸形。買房者不一定是需求者，賣房者不一定是開發商，囤房者不一定是房產中介，剛性需求越是急迫者離房地產市場越遠。我歷來認為房地產業是國民經濟一大支柱產業，在國民經濟發展中舉足輕重，然而，一旦走入畸形區，它的畸形發展對于國民經濟的破壞作用也是不可低估的。

　　美國的情形與中國正好相反，很多人不愿買房，原因很簡單，就是買房太容易，什么時候想買就買。美國普通職工的年收入大約4萬美元，房價根據地區差異在15至50萬美元不等，如果按平均價30萬美元算，一個人工資積攢需要8年時間，購房首付在10%至20%，如急需購房，一年工資即可解決問題，而這種房子是指單門獨戶三層小樓(地面2層地下1層)外帶汽車庫，暖氣空調，前后100平米草坪，如果只解決安居問題，那房價就便宜多了。

　　美國的次級債危機是老百姓不要房子，投行將房地產通過各種形式打包，有的不但零首付，還可先住半年以后再開始還貸款，有的給人感覺好像白送，這是另一種畸形。而后危機暴發的嚴重后果危及全球，大家有目共睹。美國的教訓也十分深刻。

　　我前面說過高房價的問題，一是趨城若鶩的遷徙;二是賣地財政困局;三是人多地少的國情;四是價格上漲的預期;五是投資渠道狹窄;六是貧富差距拉大;七是輿論導向偏離;八是投機炒作暴利，等等，再列可能還有不少，但我深切感到主要是機制和管理問題。

　　現在采取限價、限購、限貸等措施，無不治標不治本，所以屢不見成效，管理層應該考慮在機制體制上動些干戈了。