摘要：最近微博流行的“買不起房”造句，比如“ZUK官方微博：臥槽。想我大聯(lián)想是世界500強，但我仍然買不起房”；“海爾電視：賣的電視已經夠摞一棟房子了，然而我依然買不起房子”。這種集體造句現(xiàn)象再次觸及我們的痛感神經，即如今究竟有多少人能買得起房？

       曾以一句“制定一個小目標掙它一個億”，引起網民熱議的萬達集團董事長王健林，再擲出“土豪式”金句，網上流傳顯示，他在一個場合稱自己曾“為了保障業(yè)主利益賠了10個億（人民幣）”，還輕視地說海爾電器當年為保障消費者，砸破76部不合格雪柜“才幾個錢”？

       萬達與海爾，都是令人尊敬的行業(yè)巨頭。過去多年，這兩家企業(yè)似乎沒有業(yè)務交叉也沒有直接“碰撞”，然而這次卻在網上發(fā)生“沖突”，即王健林一句“海爾砸冰箱才幾個錢”，立即遭到海爾方面回擊。另外，此事引發(fā)其他眾多企業(yè)微博“列隊”力挺海爾，圍繞“買不起房”出現(xiàn)了集體造句。

       王健林的原話是，“我們砸了三百五十幾個商鋪，砸了6億多，這個而且賠的不是6億多，賠的是10億多……比海爾砸冰箱（雪柜）的那個事例偉大多了，砸七十幾臺冰箱才幾個錢啊？”盡管萬達為保障業(yè)主利益賠數十億巨資值得肯定，但坦率說，由于時代不同，這與當年海爾砸冰箱沒有可比性。

       海爾的回擊是，“還真沒有好好算過在車間工人三年工資還買不來一臺冰箱的1985年，張瑞敏砸的76臺冰箱對當初幾乎發(fā)不出工資的海爾意味著什么。但我知道現(xiàn)在身為官博君（官微管理）的我為什么買不起房了”。言外之意是：其一，“砸冰箱”對海爾意義重大；其二，房價高與萬達有關。

       這樣的回擊同樣值得商榷。我們通常所說的房價，是指住宅地產銷售價格，而萬達是從商業(yè)地產起步的，又涉足旅游、酒店等業(yè)務，其住宅項目很少，住宅價格高與萬達有多大關系，還真不好認定。再說，國內高房價是多種因素導致的結果，把矛頭指向開發(fā)商也不客觀，指向萬達更顯得偏激。

       相關媒體以為，“為了保障業(yè)主利益賠了10個億”，應該不是萬達送給業(yè)主的額外禮物，或是按照企業(yè)與業(yè)主之間的合同約定賠償業(yè)主。從這個角度來說，似乎沒有必要去炫耀。萬達之所以通過比較“砸冰箱”來炫耀這件事，既是為了樹立企業(yè)形象，也是因為目前對業(yè)主真正負責的開發(fā)商仍較少。

       其實，無論是海爾砸冰箱，還是萬達砸錢賠業(yè)主，都是具有強烈責任感的善舉，不僅保障了消費者或業(yè)主的權益，而且也“砸醒”了企業(yè)自己，同時還能成為商業(yè)經典案例去啟示其他企業(yè)。此外，萬達與海爾之間的言語“沖突”，引發(fā)不少企業(yè)微博集體造句，還為我們貢獻了另外一種“價值”。

       即“買不起房”這個問題，也困擾著很多做實業(yè)的企業(yè)。比如“ZUK官方微博：臥槽。想我大聯(lián)想是世界500強，但我仍然買不起房”；“海爾電視：賣的電視已經夠摞一棟房子了，然而我依然買不起房子”。這種集體造句現(xiàn)象再次觸及我們的痛感神經，即如今究竟有多少人能買得起房？

       高房價，不僅讓很多個體居民承受不起，而且也讓很多大企業(yè)有痛感。這是因為，企業(yè)是由一個個員工組成的，當很多員工買不起房，也會影響到企業(yè)發(fā)展，比如很多民營企業(yè)、小微企業(yè)留不住人才的原因之一是，職工收入水平與房價之間的差距太大，企業(yè)更無法解決職工的住房問題。

       “買不起房”這個問題，顯然不能指望通過集體造句的方式來解決。解決辦法不外乎三種：一是增加職工收入，讓收入跑贏房價；二是有效抑制房價瘋狂上漲，不是臨時抑制而是長期抑制；三是進一步加大住房保障力度。一旦高房價不再是“公敵”，企業(yè)之間的論戰(zhàn)也就不會扯到房價。