紅五月未能如愿以?xún)?市場(chǎng)內(nèi)因質(zhì)變導(dǎo)致調(diào)整漫長(zhǎng)
發(fā)布時(shí)間：2014-05-30 來(lái)源：0352房網(wǎng) 編輯：楊曉敏
摘要：在以往年度樓市成交表現(xiàn)中，5月份通常才會(huì)迎來(lái)真正意義上的第一個(gè)成交高峰，是為“紅五月”，由此也會(huì)奠定全年市場(chǎng)基調(diào)，往往與其后的“金九銀十”相并列。在今年市場(chǎng)需求不振、面臨深度調(diào)整的情況下，這個(gè)具有風(fēng)向標(biāo)意義的5月的市場(chǎng)表現(xiàn)如何，就更顯得關(guān)鍵。
整體成交依舊低迷，一線城市需求萎縮度高于其他各線城市
從CRIC統(tǒng)計(jì)的24個(gè)典型城市成交
數(shù)據(jù)來(lái)看，5月份新建商品
住宅共成交1343萬(wàn)平方米，環(huán)比減少9%，同比減少24%，前5月共成交7038萬(wàn)平方米，同比減少1623萬(wàn)平方米，降幅達(dá)19%，5月整體市場(chǎng)依舊沒(méi)有明顯起色。
從各線成交表現(xiàn)來(lái)看，
一線城市成交量萎縮尤為明顯，二線城市成交分化顯著。5月份，北上廣深等一線城市新建商品住宅成交僅200萬(wàn)平方米，環(huán)比 和同比分別減少13%和38%，前5月成交1107萬(wàn)平方米，同比銳減37%；與之相對(duì)應(yīng)的是17個(gè)典型二線城市整體成交表現(xiàn)優(yōu)于一線城市，5月份共成交 1035萬(wàn)平方米，環(huán)比、同比分別減少8%和19%，前5月成交5433萬(wàn)平方米，同比降幅僅13%。另一方面，二線城市中有6個(gè)城市5月成交量環(huán)比增 長(zhǎng)，4個(gè)城市成交同比增長(zhǎng)，4個(gè)城市前5月成交量同比增長(zhǎng)，多數(shù)城市成交量依然雙雙下跌，城市表現(xiàn)明顯分化。
部分城市因政策、降價(jià)推動(dòng)交易量回升，部分城市降價(jià)亦無(wú)效果
5月份，越來(lái)越多的城市卷入降價(jià)潮，降價(jià)項(xiàng)目越來(lái)越多，尤其是當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)有高
庫(kù)存的壓力的項(xiàng)目，降價(jià)力度也越來(lái)越大。另一方面，個(gè)別地方政府出臺(tái) “救市”政策以呼應(yīng)支持，部分城市的需求逐漸被激發(fā)釋放。以天津市場(chǎng)表現(xiàn)最明顯，4月份其成交量還是同比下跌11.43%，5月份天津成交量環(huán)比飆升 64%，同比亦大漲37%，這樣的情況下使得前5月成交量跌幅迅速收窄至，僅微跌4%，就在于天津市規(guī)定5月底前停辦藍(lán)印戶口，引發(fā)“末班車(chē)效應(yīng)”使得短 時(shí)間內(nèi)成交量暴增。同樣的情況還出現(xiàn)在南寧，5月份南寧市
新房成交量再4月同比
上漲32.93%之后，繼續(xù)保持24%的同比增幅，使其前5月成交量累計(jì)達(dá) 252萬(wàn)平方米，同比增長(zhǎng)15%。
除政策刺激外，
樓盤(pán)降價(jià)也已經(jīng)刺激需求逐漸釋放，推動(dòng)交易量上升。從數(shù)據(jù)中不難看出，部分城市成交量同比降幅較4月份有所收窄，甚至有個(gè)別城市環(huán)比、同比成交出現(xiàn)小幅增長(zhǎng)，例如
北京、杭州、武漢等。
但是，更多城市雖然項(xiàng)目降價(jià)頻頻，力度頗大，但成交量不僅沒(méi)有起色，反而仍在大幅下滑，例如沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、成都、濟(jì)南、青島、大連、常州、惠州等 城市。究其原因更多是：城市供求嚴(yán)重失衡以致市場(chǎng)對(duì)區(qū)域未來(lái)趨勢(shì)繼續(xù)看跌或者認(rèn)為還有下跌可能，
購(gòu)房者認(rèn)為
價(jià)格還沒(méi)降到其心理價(jià)位或能夠承受的價(jià)位，仍然 保持觀望。還有更普遍的降價(jià)項(xiàng)目本身定位與市場(chǎng)需求不匹配，產(chǎn)品本身就沒(méi)法滿足市場(chǎng)主流需求，降價(jià)也就無(wú)法刺激需求釋放。
供應(yīng)、價(jià)格、需求等市場(chǎng)自身內(nèi)在因素失衡，調(diào)整周期將會(huì)更漫長(zhǎng)
國(guó)內(nèi)
房地產(chǎn)市場(chǎng)從2002年發(fā)展至今，其間經(jīng)歷過(guò)2005年、2008年、2011年三次較明顯的調(diào)整期，2005年是首次全面開(kāi)啟樓市調(diào) 控，2008年因?yàn)槿蚪鹑谖C(jī)，2011年則是全面收緊
限購(gòu)，每次調(diào)整間隔三年，調(diào)整時(shí)間基本在9-12個(gè)月。隨后市場(chǎng)便會(huì)快速反轉(zhuǎn)，形成量?jī)r(jià)齊升的局 面，以致于陷入“屢調(diào)屢漲”的怪圈，究其根本原因在于人口、城鎮(zhèn)化、
住房需求等最基本的內(nèi)在力量支撐其上升。但今時(shí)已不同往日，經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，這股無(wú)形中 的支撐力量已經(jīng)發(fā)生質(zhì)變，此番市場(chǎng)調(diào)整根源在于供應(yīng)無(wú)節(jié)制增加、價(jià)格快速攀升、需求萎縮等市場(chǎng)內(nèi)生性因素所導(dǎo)致，市場(chǎng)調(diào)整有其內(nèi)在的邏輯和節(jié)奏，既然市場(chǎng) 上升期
調(diào)控政策控不住，那在市場(chǎng)調(diào)整期“救市”政策恐怕也托不住，預(yù)計(jì)調(diào)整周期將會(huì)更漫長(zhǎng)。
