摘要：盡管國家已明確規定中介機構不得提供或與其他機構合作提供“首付貸”等違法違規的金融產品和服務，但目前互聯網金融平臺通過房產抵押貸款業務來“輸血”“首付貸”的行為仍然存在。

       “首付貸”對于社會的危害是，完全突破了房地產調控政策，影響調控效果。

       由于互聯網金融企業不是正規金融機構，不在監管范圍內，導致互聯網金融平臺“輸血”“首付貸”方式具有隱蔽性，難以監管。管控需要相關部門從各自職權出發，互相配合

       “臺上”轉為“地下”，被叫停的“首付貸”利用互聯網金融平臺上演“變形記”。

       自10月11日相關媒體報道“首付貸”從“臺上”轉為“地下”以來，迅速引起社會關注。究其原因，一是中央已明確規定中介機構不得提供或與其他機構合作提供“首付貸”等違法違規的金融產品和服務，二是此類行為與目前各地收緊首付貸款等調控樓市的措施背道而馳。

       目前互聯網金融平臺通過房產抵押貸款業務來“輸血”“首付貸”的行為是否較為普遍？這種變形的“首付貸”又是否就是近日火爆的“房抵貸”？對于這種在業內人士看來不好管控的“變形”，監管是否真的只能“無可奈何”？針對這些問題，相關媒體采訪了業內專家。

       不等同于“房抵貸”

       “首付貸”一般被認為是購房者在首付不足情況下的一種購房行為。事實上，“首付貸”不僅可以讓不符合購房條件的人利用杠桿去買房，還可以利用房產的增值生成利潤，因此“首付貸”市場需求持續旺盛。

       據相關媒體報道，目前互聯網金融平臺通過房產抵押貸款業務來“輸血”“首付貸”的行為較為普遍。盈燦咨詢數據顯示，2016年1至8月，涉及房地產抵押貸款的平臺約有200家。

       那么此類通過房產抵押貸款業務來“輸血”“首付貸”的行為是否就是“房抵貸”？

       中央財經大學金融法研究所所長黃震給出的答案是否定的。

       “‘房抵貸’如字面意思，是把房屋抵押給銀行、P2P金融機構，用來獲得貸款�！睋�廣州市互聯網金融協會的會長方頌介紹，“房抵貸”意味著房屋作為一種抵押物，與此前提到的“首付貸”有著根本區別。

       據中國社科院金融所研究室副主任尹振濤介紹，通過房產抵押貸款業務來“輸血”“首付貸”的情況在前兩年比較普遍，線上線下提供“首付貸”的公司和平臺很多，“尤其在一線城市，一些大型知名中介機構以前也做過�，F在雖然國家禁止了，但不排除一些小平臺還在做”。

       這樣的業務之所以得到一些互聯網金融平臺的“青睞”，尹振濤總結的原因是，房地產調控的一大手段是首付的比例，首付剩下的一部分是銀行按揭貸款，首付高按揭就低，“首付款本應該是自有資金，但是有一些小額信貸公司在做‘首付貸’的產品，扣押房產證，或者用其他的擔保品比如汽車等抵押給‘首付貸’平臺。這種模式比較簡單，對平臺公司來說，貸款人用來買房的話，相對承擔的風險比較小�！�首付貸’對于社會的危害是，完全突破了房地產調控政策，提高首付款比例，沒有了調控效果”。

       “一般互聯網金融平臺的利息要高很多，銀行是5至6點，互聯網金融平臺的利率達到8到10個點�！币�振濤向相關媒體透露，目前深圳、北京都暫停了此類變形的“首付貸”。

       對此，黃震也向相關媒體介紹說，深圳目前已經開始清理這些提供各類形式“首付貸”的互聯網金融企業。

       不過，黃震并不認同“普遍”之說，“由于當前很多人認為房地產能夠保值增值，所以千方百計想要買房，但是手頭又沒有那么多資金，于是想辦法通過不同渠道拿到首付款，互聯網金融是其中一種可能性，也不一定能實現。我認為首付資金不是小數目，對于貸款人信用的審核也有難度，目前做通過房產抵押貸款業務來‘輸血’‘首付貸’的互聯網金融企業并不多”。

       “管控難”如何解決

       “投機性購房將房價推上去以后，短時間內容易使自住性購房的消費者買不到或者買不起房子。這完全是高杠桿行為，自己沒有資金，風險會非常大，一旦價格下行，帶來的違約和金融風險很大，影響社會、經濟穩定�！敝醒胴斀洿髮W金融學院教授郭田勇評價說。

       除上述資金通道外，據業內人士透露，互聯網金融已經成為首付貸款的重要資金渠道，其向購房者發放“首付貸”的形式大致分為三種：一是開發商或房產中介機構，通過自營的互聯網金融平臺向購房者提供首付貸款服務；二是開發商或房產中介機構與第三方互聯網金融平臺合作，由前者提供購房首付貸款需求，后者提供貸款資金；三是互聯網金融平臺獨立提供貸款服務�？梢哉f，整個“首付貸”的資金鏈比較復雜，資金來源和范圍較廣，加上銀行、P2P平臺等機構有可能暗地里為“首付貸”提供便利，所以會出現首付來源難以查清的情況。

       對于房產抵押貸款用作首付款的現象，有P2P評論員坦言，在實際操作中，一般貸款要有貸款用途說明。比如裝修、其他消費等，會有一個形式上的監管，但在實際操作過程中，不好管控。

       “的確不太好查。”對此，郭田勇總結的原因很直白——主要是方式隱蔽，因為互聯網金融企業不是正規金融機構，因此也就不在監管范圍內，“可以嘗試利用大數據監管”。

       “按照銀行的規定，按揭貸款買房子就要有房產證，這是明確了使用用途。銀行還有消費貸款，也需要購物合同，也能明確使用用途。但是互聯網平臺本身不是金融機構，很多規定對它不產生約束，監管不到這些平臺�！边@是尹振濤的分析。

       對于“不好管控”，黃震則向相關媒體透露了這樣的細節：“經過中間環節之后，不太好進行跟蹤，目前需要有一個機制去管理。比如說要貸款，就要達到指定用途，應該提供一個賬號；要買建材，就要把資金打到建材商家去，而不是打給貸款人。這樣的供應鏈金融能夠保證資金流向更加符合貸款申請的用途，也能夠支持實體產業的發展�！�

       “不好管控”，難道只能坐以待斃？必然是不行的。

       郭田勇的意見是，由于互聯網金融企業不是金融機構，因此管控需要由相關部門互相配合，例如消費者協會、工商等部門，從各自職權出發，進行處罰。

       “規定上是禁止操作‘首付貸’產品，如果發現有違反規定的，可以舉報。其他產品就按照三條紅線，風險自擔。投資人、平臺等都要承擔責任。”尹振濤建議。

       盡管如此，對于“互聯網金融已成為首付貸款的重要資金渠道”的觀點，尹振濤分析說，目前“首付貸”是通過線下小額貸款公司、互聯網平臺兩種渠道，“但在現實操作當中，銀行的消費類、信用類貸款也流入房地產‘首付貸’中，總量上講基本上是這三種，占比重最大的是傳統金融機構的資金流入了‘首付貸’領域，主要原因是傳統金融機構的利率比較低”。

       此外，對于涉及“變形”“首付貸”業務的互聯網金融平臺是否違法，尹振濤認為：“違法談不上，有可能是違規的，‘首付貸’違反國務院出臺的部門規章。在《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》中，有12個月調整期，機構要自查是不是符合規定的互聯網金融機構，不符合的自覺退出，也會有舉報、抽查等手段。像‘首付貸’產品，平臺如果開展這樣的業務，目前只能依靠舉報的手段。監管機構無法知道有誰開展了這樣的業務�！�