摘要：據相關媒體報道，廣州市民馮先生有著投資房地產的豐富經驗，三年前他以233萬元的價格購入一套房產，交易順利完成并成功過戶。原本指望穩賺一把的馮先生，卻沒想到這套房子竟然變成了大麻煩。

　　這套房子位于廣州市越秀區，面積130平方米。原房主是已經90多歲的兩位老人，當時兩位老人在兩個女兒的陪同下，在南方公證處進行委托公證，委托了某人全權處理這套房產。

　　交易完成，成功過戶之后，原房主卻后悔了。當時適逢國家樓市新政出臺，房價飆升，原房主的兒子馬先生向廣州市仲裁委員會提出《存量房買賣合同》無效以及返還房屋的仲裁請求，不過被駁回。

　　然而讓馮先生沒想到的是，2014年3月,廣州市仲裁委員會又受理了馬先生的仲裁申請，馬先生以當年房屋交易價格明顯低于市場價格顯失公平為由，申請馮先生支付房屋差價款。今年2月25號，廣州市仲裁委仲裁庭經審理后裁定,因馬先生的父母在簽訂合同時處于劣勢，缺乏經驗，雙方的權利義務不對等，可以認定為顯失公平，房屋總價格應認定為評估價277萬4683元，馮先生應向申請人補償差價款44萬4683元。

　　對這一仲裁結果表示異議的馮先生向法院提出撤銷仲裁裁決的申請。今天（12號），廣州市中級人民法院將開庭審理此案。已經成交過戶的房產買賣說反悔就反悔，這是不是違背了市場公平的交易原則和法治精神呢？

　　昨日相關媒體試圖聯系雙方當事人，買房人馮先生透過中間人向相關媒體表示，由于案件即將開庭審理，不方便接受采訪。

　　這一事件昨天在網絡上也引發熱議。《中華人民共和國仲裁法》第九條規定：仲裁實行一裁終局的制度。裁決作出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。

　　有觀點認為，前后兩次仲裁與仲裁適用“一事不再理”原則相矛盾。對此，北京市京師律師事務所房屋買賣部主任律師梁志強認為，前后兩次仲裁的并非同一個糾紛，不違反“一事不再理”，因為它是針對兩次特定的事件，第一次是針對雙方的買賣合同是否有效，經過裁判，認為這個合同是有效的。而第二次仲裁是說，是否顯失公平。老人這一方，他們第一次賣房，而且也不了解市場行情。經過評估，評估價格明顯高于成交價格。所以我們認為，顯失公平這個定性是沒有問題的。兩次仲裁裁決和過程，也并沒有違反“一事不再理”。

　　北京蘭臺律師事務所律師包華分析，前后兩個仲裁的關系值得斟酌。單就仲裁結果本身是要尊重的，因為法律規定仲裁是一裁終局的，具有法律效力。這個已經有兩次仲裁裁決，第一次被駁回，駁回的理由還是因為合同是有效的。在這個情況之下，第二次又以“顯失公平”來進行價格調整，至少說明在這個合同中關于價格條款的部分是待定的，可以通過法定程序進行修正。在商品房買賣合同中，價格條款幾乎是所有條款中最重要的，如果這個條款無效，進行修訂或進行變更，其實整個合同就變化了，整個合同的效力就無從談起。

　　近期，個別城市房價飆漲，甚至一天一個樣，在這樣的現實背景下，該如何去認定“房屋交易價格明顯低于市場價格顯失公平”。梁志強律師說，首先我們看到，仲裁委把價格是否顯失公平委托給第三方進行評估。評估的價值，既考慮了政策之后的價格上漲因素，也考慮到了房屋的位置、樓層、年代，甚至包括學區等因素。另外，評估價一般低于市場價，是一個保守價值，并不只取決于一個政策的變化，即使說，政策沒有變化，那么它的價值也是顯失公平的。

　　而包華律師坦言，仲裁的結果可以放在更大的背景之下去探討。商品房買賣的雙方，是否一定要以第三方機構評估的價格作為交易價格？雙方是否可以自由協商交易價格？隨著時間節點不同，評估價格也會發生一些較大的變化。在這種情況下，根據《合同法》的規定，雙方當事人通過協商方式進行價格確認，既不違反法律的規定，同時也符合雙方自由協商的原則。這畢竟不是一個國有資產的交易，如果是國有資產交易，由法律規定一定要進行相應的評估，進行招拍掛。

　　購房者或者賣房人在簽署房屋交易合同之后又反悔的新聞并不少見。2015年，深圳的購房者陸小姐在拿到房產證之后，遭遇原業主反悔，向陸小姐索要50萬。

　　2012年，王女士將北京豐臺區一套房屋以150萬元的價格賣給丈夫的哥哥后，又心生反悔，稱自己因常年生活在美國不了解國內行情而低價售賣，為此起訴要求確認房屋買賣合同無效。一審敗訴后，王女士繼續上訴。

　　那么房屋買賣雙方如何規避潛在風險，避免遭受意外損失？梁志強律師建議，首先是要找一些比較知名或者正規的中介，雖然收費高一點，但是提供的服務相對比較完善。第二，要對雙方的責任進行明確的劃分，對于違約行為要有高額違約金的約定，甚至可以按日（計算），包括對方延遲過戶，延遲交房，都可以約定高額的違約金，以促使對方達成交易。如果說，對方房子不賣了，或者漲價想違約怎么辦，這個違約金可以高到他違約沒有利益可以獲得。還有，房屋買賣雖然是常見的交易，但是風險很大，建議還是由專業人士陪同簽約。