分析稱不動產登記可反腐應對官員“以人查房”

2013-06-04 來源：中國新聞網編輯：李建霞

摘要：最新一期《學習時報》刊發了黃震、陸琪的署名文章《不動產登記制度的反腐敗功能》，文章表示，不動產登記制度可以反腐敗，完善不動產登記制度已經具備成熟的法律和技術基礎，在2014年6月底前出臺不動產登記條例，實施不動產統一登記制度。這將是一個歷史性的重大進步。

　　文章稱，“黨的十八大以來，黨內外都十分關注加強黨風廉政建設和反腐敗工作，有關措施推出表明黨和政府正在積極回應社會關注和民眾呼聲。筆者以為在當前制度環境和技術條件下，激活和善用現有法律資源，統一并完善不動產登記制度，應當是亟待完善的諸項制度當中需要最先解決的問題之一。

　　文章指出了不動產登記制度現狀及存在問題。由于我國不動產的復雜分類，我國的不動產登記處于一種比較分散混亂的狀態，包括房屋、林地、草地、普通建設用土地等不動產的登記分布在十幾個部門當中，而且這種多頭登記的狀況都還有法律的依據，譬如《森林法》規定林業部門負責林地登記，《草原法》規定農業部門負責草原登記，《農村土地承包法》規定縣級以上人民政府對農村承包土地進行頒證，《城市房地產管理法》規定住房和城鄉建設部門對房屋進行登記。在部門利益的格局下，這種各自為政的狀態很難被打破。而且即使在單項不動產方面，內部的登記程序、登記規則以及數據表現形式等等也都不統一。

　　以房地產登記為例，在部分地區，房地產買賣要去國土部門和房產管理部門分別辦理土地使用權證和房產證。在登記錄入方面，有些大城市已經實現全部電子化操作，有些地區則還在手工登記。與此相配套的抵押登記、他項權證辦理等等也沒有統一的操作規程。到目前為止，全國只有40余個城市實現了房地產登記信息的聯網，縣級以下城市基本沒有聯網。不動產尤其是房地產登記的不統一和信息聯網的缺失，不僅給民商事擔保等帶來諸多不便，也使反腐機制存留較大的漏洞。不動產基礎數據的不健全使房地產成為腐敗官員洗錢和安置不法財產的重要渠道和保值形式，大量貪腐資產沉淀在房地產市場，除了產生房叔、房姐這樣的腐敗典型之外，還造成了一系列的經濟和社會問題。

　　文章指出，不動產登記制度可以反腐敗。統一并完善不動產登記制度，能夠幫助紀檢機關明確清晰地查處將貪腐資產集中在房地產等不動產上的腐敗官員，使集中在房地產市場的貪腐資產無所遁形。我們已經看到，雖然現在各地房地產信息尚未聯網，但是僅僅是個別網民從單個地區的房地產登記記錄當中偶然性地以人查房，就查出了多個房叔、房姐、房爺這樣的貪腐官員。由此可以想見，如果房地產乃至不動產實現全國性統一的登記和信息互聯，對貪腐官員會有多大的震懾作用。

　　無論是從反腐敗的角度出發，還是從確保經濟健康運行的角度考慮，統一并完善不動產登記制度繼而開展官員不動產先行公示都是一項適宜的政策選擇。

　　也有學者對不動產統一登記的反腐作用提出質疑，認為不動產登記完全是自愿的，貪腐官員在取得房產后完全可以選擇不辦登記，就算辦理登記，也可以將不動產登記在他人名下。事實上，神木房姐的多個身份證問題也確實表明不動產統一登記制度仍有漏洞可鉆，但是相比與沒有不動產統一登記制度，這個漏洞已經大大縮小，而且隨著身份證管理制度的逐步完善，這些漏洞也將被修補。此外，不動產交易過程中，物權的所有和轉讓必須進行登記備案，如果不辦理登記，官員就難以取得不動產的所有權，實際取得的房產也將因為無法登記轉讓而難以變現，不動產難以變現就成了死物，且隨時面臨登記的所有權人“背信棄義”和一房多賣的風險，由于物權對債權的優先性，官員對房產的所有權將無法獲得法律的支持，也不敢尋求法律的支持。

　　文章認為，完善不動產登記制度已經具備成熟的法律和技術基礎。2007年，新頒布實施的《物權法》第十條規定：“國家對不動產實行統一登記制度。統一登記的范圍、登記機構和登記辦法，由法律、行政法規規定。”根據新法優于舊法的原則，《物權法》關于不動產實行統一登記制度的要求取代了過去《森林法》、《草原法》等按各自的不動產類型各自登記的法條規定。《物權法》雖然是原則性的規定，但對不動產登記的法律效力、不動產登記機構、登記程序、登記類型及登記錯誤的賠償責任等重要問題以專節條文作出了較明確規定，為不動產實行統一登記創立了法律基礎。在《物權法》出臺時，為了減少阻力，當時并沒有出臺詳細的規定去打破當時的登記格局，從目前形勢來看，無論是從完善法治促進經濟發展的角度出發，還是從反腐敗的需要來看，打破部門利益，統一并完善不動產登記制度都已經成為迫切需求。不久前國務院辦公廳關于實施《國務院機構改革和職能轉變方案》任務分工的通知明確提出，在2014年6月底前出臺不動產登記條例，實施不動產統一登記制度。這將是一個歷史性的重大進步。

　　關于通過不動產統一登記制度進行反腐敗，還有一些學者表示擔心的理由是“以人查房”有可能侵犯普通群眾的隱私，國際上大多也僅限于“以房查人”而限制“以人查房”。實際上這個反對理由并不充分，首先，官員隱私權在涉及財產的方面應受到限制本就是法律界的共識，這也是法治發達國家官員財產公示的一個法律基礎，因此即使要保護普通公民的隱私，針對官員的“以人查房”也應當放開，只要區分是否是官員即可。

　　其次，不動產統一登記制度將為未來開征房產稅奠定基礎，而對開征

（責任編輯：李建霞）