陳功：茅于軾攻擊房價是政治憤懣的非理性發泄 (2)

2012-10-21 來源：陳功的博客編輯：無憂

　　攻擊房價高對老百姓而言，意味著什么?他似乎根本不知道，這現在已經不是個學術問題，而是基本經濟常識了。城市化產生的城市與鄉村互動，讓城市成為鄉村的現金來源，大量貧民進入城市之后，他們能夠掌握的、指望的也只有兩項資源，一個是房子，一個是教育，脫貧只能指望這兩個，全世界的城市研究現在愈來愈趨向于認同這一點。但在中國，教育因為教育體制的問題，事實上已經擋死了這條路，你有大學文憑誰也不當回事，過去那種讀大學翻身脫貧的想法，現在看來越來越不切實際了。剩下的就看房子了，房產是個資產，是筆錢，是筆資產。這筆資產怎么用另說，但起碼是筆資產，是住、是賣，有一個選擇問題，但起碼這是老百姓的一個希望，真逼急了，賣了房還可以有個生意資本。現在大家討論要讓小產權房入市，為什么?就是要活化資產，使其成為家庭資本，但活化資產沒有價格支撐是根本做不到的，只能死在那里。所以房價的下跌，等于是掐斷了老百姓的資產之路。歐洲有一些國家的確房價平穩，但也沒有說有人要刻意推動房價下跌!歸根結底，從理性的角度看，窮人最希望房價高，賣了房(自有房、農村房、小產權房和市價房)總還是有一項收入，總有現金流動性，如果這個收入或者說生意資本之源也被掐斷了，那真是把老百姓往絕路上趕了，永無翻身之日了。要知道，開放市場空間，開放投資空間，那也得有錢才行，有資本才行，現在和未來，有那家銀行會對一個農民做生意的主意提供貸款?不可能的!沒錢能干什么?什么也干不了!如果大家都被資產價格套牢了，即使開放了市場，開放了投資，那也是沒用的。

　　有人說，那房價不斷上升，不是更加壓縮了經營空間?這里面的問題也很復雜，最起碼有兩個層面的問題，一是房價應該“上漲”，但不是說應該“過高”，這是不同的概念，平抑房價與推動房價下跌也是兩個不同的概念，這些區別有必要搞清楚。二是房價高對經營成本的影響很大，但商品和服務價格也可以跟隨調整，收入也可以調整，事實上也的確在調整，最終這種調整可以適應房價的調整。但如果適應不了房價的上漲呢，那就是經濟秩序的問題，需要宏觀調控來解決，但絕不是讓房價一跌就可解決的問題。客觀的說，對于房子這類資產來說，高收入群體是投資問題，中低收入群體是發展問題，一個健康的社會，應該向兩個群體都提供發展空間和機會才對。

　　總體來說，茅于軾對政治不滿意，這是可以理解的，但如果總是對他自己不懂的經濟問題指手畫腳，造成的問題自己又承擔不了，那就不是負責任的態度了。

　　政治憤懣不利于社會理性，這是中國社會亟需面對的挑戰。我們需要更多的理性，而不是更多的非理性憤懣。

（責任編輯：0352房網）