李斌：中國房地產(chǎn)調(diào)控不妨借鑒德國模式

2012-12-13 來源：李斌的博客編輯：木木

　　美國次貸危機(jī)以及歐債危機(jī)爆發(fā)以來，德國經(jīng)濟(jì)以其穩(wěn)健的表現(xiàn)引起了世人的廣泛注意。在一片哀鴻遍野中，德國經(jīng)濟(jì)實(shí)際上不存在任何顯著的危機(jī)，并且自戰(zhàn)后以來大體上長期保持這種繁榮而穩(wěn)定的狀態(tài)。前東德的并入也未能拖累德國的繁榮。隨著對(duì)德國經(jīng)濟(jì)以及德國經(jīng)濟(jì)學(xué)的了解的深入，我們逐漸感到，在西方發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)世界，實(shí)際上存在著與英美經(jīng)濟(jì)模式及其經(jīng)濟(jì)學(xué)迥然不同的另一個(gè)體系。可以說，我們重新發(fā)現(xiàn)了德國。

李斌

　　各作者對(duì)于德國經(jīng)濟(jì)模式的總結(jié)，其側(cè)重點(diǎn)有所不同。筆者認(rèn)為，德國經(jīng)濟(jì)模式的核心特征，是尤其強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定：貨幣的穩(wěn)定，物價(jià)的穩(wěn)定，財(cái)政預(yù)算平衡，等等;國家不人為地制造經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，不為了解決某些局部的問題而攪得整體經(jīng)濟(jì)不得安寧。其次，是穩(wěn)定與自由競爭并重。穩(wěn)定加上競爭，創(chuàng)新、增長與發(fā)展就會(huì)成為一個(gè)自然的、不可避免的過程，人們就能夠源源不斷地享受發(fā)展的果實(shí)。這種思想與做法，與“亂槍打鳥”式的凱恩斯主義路線是大不相同的。這不是一種小區(qū)別。這種區(qū)別的理論含義很深刻。也許由于受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的影響，長期以來，我國的經(jīng)濟(jì)界以及我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一般只傾心于英美的經(jīng)濟(jì)模式，而忽視德國模式，就好像德國的經(jīng)濟(jì)學(xué)長期被輕視和邊緣化了一樣。德國的經(jīng)濟(jì)學(xué)著重于常識(shí)和歷史歸納，不像英美的經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣具有花里胡哨的邏輯形式;不過，這并不意味著它不包含真理。恰恰相反，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)界目前所需的新的革命運(yùn)動(dòng)很可能將與這一議題密切相關(guān);對(duì)此本欄目將另行撰文探討。

　　我們可以房地產(chǎn)業(yè)為例，來看看德國人調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的具體思路。國內(nèi)關(guān)于這一議題的介紹資料較多，歸納起來，可以發(fā)現(xiàn)，其核心思想是反對(duì)住宅空置，反對(duì)把住宅作為投資炒作的對(duì)象。為此，國家從立法、稅收、金融、估價(jià)、租賃、補(bǔ)貼等多個(gè)方面采取了綜合措施。這些措施以我們今天的眼光來看，甚至過分嚴(yán)厲，然而效果卻十分顯著。比如，柏林的房價(jià)只相當(dāng)于倫敦的十分之一。這種體制還多次讓國際炒家鎩羽而歸。

　　一個(gè)人在主張自由競爭的同時(shí)，為什么會(huì)贊同對(duì)房地產(chǎn)業(yè)實(shí)行某種管制措施?這涉及這一行業(yè)的特殊性。房地產(chǎn)是一種生活必需品，同時(shí)又是一種超級(jí)耐用品和高值商品，它的供應(yīng)增加起來比較緩慢，對(duì)它的消費(fèi)也持續(xù)時(shí)間很長;因此，從投資炒作的角度來看，它是一種理想的對(duì)象。投機(jī)者借用某種階段性的有利條件(比如城市化或貨幣擴(kuò)張)，一旦發(fā)動(dòng)了一個(gè)漲價(jià)過程，將會(huì)引起連鎖反應(yīng)。這是我國人民業(yè)已深有體會(huì)的。對(duì)一般商品的炒作沒有什么要緊，因?yàn)榇蟛糠稚唐范际堑椭狄缀男偷?而對(duì)房地產(chǎn)的炒作就不同了，它將引起整體經(jīng)濟(jì)顯著地向上運(yùn)動(dòng);而當(dāng)存貨涌出、泡沫破裂時(shí)，它又會(huì)引起整體經(jīng)濟(jì)顯著地向下運(yùn)動(dòng)。換言之，房地產(chǎn)業(yè)的波動(dòng)直接引起宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩。反之，如果能夠采取某些措施把房地產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定下來，使之只隨真實(shí)需求的增長而增長，則宏觀經(jīng)濟(jì)在很大程度上也就穩(wěn)定下來了，增長與繁榮也就可能是長期的和可持續(xù)的。筆者認(rèn)為，這就是反對(duì)房產(chǎn)投機(jī)、主張實(shí)行某種管制措施的正當(dāng)理據(jù)所在。

　　具體到我國經(jīng)濟(jì)。前幾年南轅北轍的調(diào)控措施固然加劇了房價(jià)的上漲;另一方面，即使政策不是南轅北轍的，按照英美式的經(jīng)濟(jì)管理方法，房價(jià)的上漲、以及在未來某一個(gè)時(shí)段的大跌落仍將是不可避免的。因此，如今的再調(diào)控不僅要糾正前期的政策錯(cuò)誤，還要有一個(gè)更為長遠(yuǎn)的思考和規(guī)劃，政策的思路還需要再深入一個(gè)層次。目前處于一個(gè)十字路口：亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚;籌劃未來，正當(dāng)其時(shí)。

　　凱恩斯主義目前在全球?yàn)榈溔绱酥蓿覀冸y道還要“明知山有虎，偏向虎山行”嗎?既然有德國這樣一個(gè)成功的先例，我們?yōu)槭裁床灰苍囈辉嚹?筆者認(rèn)為，我國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策可以考慮慢些實(shí)行凱恩斯主義的那一套，而考慮采取這樣一種立場，即反對(duì)資產(chǎn)炒作;可以考慮用這種思想來替代凱恩斯主義，將之作為一條長期堅(jiān)持的基本經(jīng)濟(jì)政策。前者是用貨幣和財(cái)政政策來對(duì)抗和對(duì)沖經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，后者則是通過抑制資產(chǎn)炒作，使經(jīng)濟(jì)本身免于大幅度的波動(dòng)，進(jìn)而免于被“調(diào)控”。前者很復(fù)雜，操作難度高，容易出錯(cuò)，實(shí)踐上已經(jīng)引起了巨大的災(zāi)禍，而后者則簡單直接，標(biāo)準(zhǔn)清晰，容易實(shí)行，實(shí)踐上也很成功;孰優(yōu)孰劣，答案其實(shí)是相當(dāng)清楚的。

（責(zé)任編輯：0352房網(wǎng)）