保障房該不該有停車位 一起聚焦政策導向何方
2013-07-26 來源：人民日報 編輯：張璇
摘要：近日，廣州市新擬定的《廣州市保障性住房設計指引》對保障房建設有了各項具體且明確的要求：不通地鐵的地方不考慮建大型保障房小區，保障房住宅明廚明廁全裝修，邊界800米范圍內要有公園或開放空間……其中，“100平方米的公租房要配建0.5個車位”的條文引起社會各界廣泛爭議。保障房小區該不該配建停車位?
不同保障房車位需求各異
查詢《廣州市保障性住房設計指引(送審稿)》，其中規定，保障房配建機動車停車位標準為：公租房0.5輛/100平方米，限價房1輛/100平方米;配套建設非機動車停車位標準為1輛/戶。按照公租房平均50平方米/戶計算，4戶可擁有一個車位，而限價房平均80平方米/戶計算，約1.25戶就有一個車位。這樣的配置標準與保障房小區的實際需求有無差別?記者專程來到近年推出的芳和花園和上世紀90年代建設的棠徳花苑。
芳和花園目前有6000多戶居民，其中1/3是廉租房住戶，其余都是經濟適用房業主。記者發現小區內車輛很少，空蕩蕩的停車位看上去似乎有些浪費。物業管理人員介紹說，芳和花園6000多戶居民中，目前只有約100輛車，其中絕大部分是小貨車，小區多數車位開放給周邊樓盤和社會車輛使用。
來到1996年建設的棠徳花苑，所有公共空地不管有無劃停車方格，都橫七豎八停滿了車，有些車干脆直接擺在馬路中間。物業管理人員介紹說，入住9000戶的棠徳花苑，車輛一年比一年多，目前只有約1000個停車位，但小區登記的車輛已超3000輛，無論如何車位也不夠用。
同樣是保障房小區，為什么車位需求迥異?棠德花苑物管人員介紹說，該小區從1998年開始分批入住，入住的對象有三種：沒有搭上最后一批福利分房的企事業職工，各區的拆遷戶，低收入家庭。經過十幾年的發展，有些家庭的經濟條件比以前好了，可以買得起車;有些人把房子賣了，新業主帶來了車輛的增加。
追求平等還是滿足“最低需求”
“保障房小區一個車位也不應該配建。”廣州市政協常委曹志偉明確反對保障房小區按比例配建車位，他認為公租房用來保障有車的家庭是不合適的，“從家庭擁有資產角度來看，擁有小汽車還住保障房是違規行為。如果保障房小區真的要配建車位，就只能作為商業配套，車位出租給外界的收益用于保障房建設資金的回收。”
一種觀點認為窮人和富人都有擁有汽車的權利，但保障房的功能在于滿足低收入群體的最基本的居住需求，因此保障房小區沒有必要配建車位。
還有另外一種觀點，比如廣州市人大代表、廣州市設計院副總建筑師張南寧則有不同觀點。他認為保障房小區應該適當配車位，因為保障房小區除了保障中低收入家庭之外，規劃中還有部分是用于人才公寓，以吸引外地高素質人才落戶廣州，同時也不能排除部分困難家庭為了生活，需要開低檔次的車。
“保障房小區要不要配建車位”話題在網上也引起了廣泛討論。不少網友認為，就中國現在的國情來看，保障性住房不宜配備車位。畢竟保障性住房是提供給經濟困難群眾住的，而且這類住房是有限的，并不是每個家庭困難買不起住房的人都可以入住。
廣州市住房保障辦表示，目前從國家到地方沒有保障房規劃設計法律規范，廣州市過去的保障房建設一直依據住宅小區設計標準，對于車位等一些配建視實際情況盡量選擇配建下限，但都有一些配建。對于各方反應激烈的“保障房配建車位”的問題，實際上大家更多的是擔心保障房落入“有車一族”手中，擔心保障房在分配上出現貓兒膩。
除了車位，廣州市政協委員韓志鵬對廣州市保障房“陽臺”設計方案也提出意見。《指引》規定保障房每戶都要有獨立陽臺，特別是限價房宜分別設置主陽臺和生活陽臺，韓志鵬認為“這是沒有必要的，超出了最基本的居住需求。”
上一篇：全國農村集體土地確權發證工作已經基本完成
下一篇：房貸政策或暫難“松綁”銀行持續觀望按兵不動
