買房難入住惹怒女房主 一年維權向誰訴
2012-02-07 來源：0352房網 編輯：狄海霞
花230萬元買的二手房，經過一年多的折騰，公安不管，居委會和街道管不了，各種“訴訟”也打完了，但還是望房興嘆，張女士疲憊不堪。“一個弱女子，維權為什么這樣難!”但最難的還在后頭，最讓人不可思議的也在后頭!
張女士在北京工作了20多年，離婚后帶著不到10歲的女兒，還有70多歲的老母親，全家三口人一直夢想著有一套自己的房子。2010年9月，她和某地產中介公司簽訂代理合同，要在單位附近購買一套60多平米的二手房。
買了房子卻住不上
“我通過中介，在北京買了一套60多平米的二手房，也辦理了房產證，但一年多了，原房主的三兒子趙某一直賴著不走，我始終不能入住，還得在外面租房。”1月29日，說起買房的遭遇，張女士異常氣憤，“能想到的法律途徑都走完了，現在還不能入住，真是叫天天不應，叫地地不靈!”
張女士和地產中介公司簽訂了兩份合同，一份是《過戶、按揭代理合同》，一份是《居間成交確認書》。“開始，中介把房子說得像朵花一樣：房主是位老太太。老伴去世了，膝下有四個兒女，為了賣這套房子，四個兒女分別簽字表示放棄對這套房子的繼承權，并經公證處公證，房本上只有老太太一個人的名字，中介讓我放心購買。”
2010年10月15日，地產中介公司收取了各種費用6.9萬元，張女士也付清了房款，房子辦理了過戶手續。“按照合同規定，應該當天進行物業交割，老太太要把房屋鑰匙和水、電、氣卡等交給我，中介要見證。但是老太太一直要求延期交房，三周后才告訴我，她的三兒子趙某占了房子不肯搬，因此沒辦法交房。我再去找中介的時候，他們就不管了!”
求助有關部門惹遺憾
張女士氣憤地說，“中介收錢的時候非常積極，整天打電話催，交錢后就不積極了，我打電話要他們幫助交割物業，他們總是拖，要么說沒有辦法，要么讓我去法院。后來再去找，中介就躲著不見了!”找中介公司無望后，張女士想向有關部門求助。
“房子是我的，我在網上查了一下法條，刑法第二百四十五條規定了非法侵入住宅罪，是指違背住宅內成員的意愿或無法律依據，進入公民住宅，或進入公民住宅后經要求退出而拒不退出的行為。我找到趙某，要求其立即搬走，否則要告他非法侵入住宅。”
“沒想到，他先報警了，說我騷擾他。”張女士氣得臉色鐵青，“真是惡人先告狀!警察來了，看了我的房本，對我說，趙某的戶口還在這個房子上，老居民了。我說，趙某非法侵入住宅，你們不管嗎?警察說，不好管，但有一點，不能起沖突，別鬧出治安事件來!”
張女士記不清和老太太打過多少次電話了，“開始，老太太還說抱歉，對不起我，讓我打110或者以房主名義強行換鎖，把她兒子弄出去!后來她拿賣房款買了新房，我帶著孩子和老母親過去時，老太太已經絲毫沒有歉意，她另一個兒子甚至指著鼻子罵我們，并要報警!”
張女士說，“后來我了解到，趙某想問老太太要錢，開始要50萬，后來要70萬，老太太不給，趙某就賴在房子里不走，母子還打起了官司，這可把我害苦了!”“沒想到，警察以趙某的戶口在這里為由，對我的控告不予處理，讓我去法院告他。”
法院判老太太違約
“我到北京市海淀區法院立案庭，就一個想法，趕快把房子要回來，老母親都70多歲了，還能活幾年?這些年一直在外面租房，母親和女兒隨我到處顛簸，總想給她們一個安穩的家。”張女士告訴記者，“開始，我要告趙某，立案庭法官說，你告不著趙某，只能告老太太，我就按照法官的要求，狀告老太太，要求法官判決老太太騰空房子，交付物業，并賠償違約金。”
經過3個多月的訴訟，官司總算有結果了。法院判決老太太違約，賠償張女士13萬元，但對張女士要求老太太“履行合同，立即交付房屋并從該房屋遷出戶口”的訴訟請求，法院予以駁回，理由是：老太太與趙某的糾紛尚未解決，老太太事實上無法向張女士交付房屋。
“為什么不判老太太騰房?法官給我解釋說，這里有兩個不同的‘訴’，一個是違約之訴，一個是侵權之訴。我只能告老太太違約，告趙某侵權。”面對主審法官的解釋，張女士懵了，感到非常無奈，“立案庭不讓我告趙某，主審法官又讓我告，卻又不同意在該案中追加趙某為第三人;折騰來，折騰去，我的房子還是要不回來呀!”
此前，老太太與趙某約定，趙某應當在2010年9月9日前騰房，兒子沒騰房，還將母親告上法庭，海淀區法院還在審理中。沒辦法，張女士又找朋友起草了一個“侵權訴訟”的訴狀，狀告趙某侵犯房屋所有權，讓他馬上搬出去，并賠償損失。海淀區法院給的“案由”是：排除妨害。
一紙判決激怒房主
“我要求趙某賠償我經濟損失11.2萬元，另外支付至騰空交房之日房屋所產生的所有費用，包括水、電、氣、物業等各項費用，但海淀區法院沒有支持我的訴訟請求。趙某為了拖時間，提出上訴，于是我也提出了上訴。”
2011年11月29日，北京市一中院終審認為，房屋所有權是張女士的，張女士對房屋享有占有、使用、收益和處分的權利，趙某不是房屋所有權人，雙方也沒有租賃關系，張女士要求趙某騰房，符合法律規定，但張女士要求趙某賠償經濟損失的證據不足，不予支持。據此，北京市一中院終審判決：駁回上訴，維持原判。
2011年6月28日，海淀區法院依據民法通則和物權法規定，判決趙某在30天內將房屋騰空交給張女士，但不用賠償張女士的經濟損失。記者在判決書中看到，老太太的三兒子趙某提出，他已下崗，生活困難，如果搬走，將無家可歸，因此不具備騰房條件。記者聯系主審法官，法官說，判決書就是法官的觀點。
上一篇：河北承德公安干警團購買房遇“樓歪歪”
下一篇：渝中花園小區新房未住現裂縫驚煞業主
