摘要：一起進水案件，引發多起訴訟，各方都已筋疲力盡;同時陸先生為此也與陳女士結下了怨，作為業主和物業公司該如何各自避免類似遭受損失，注意安全防范呢?下邊發生的真實事件如果算是一把鑰匙，但愿能開啟閱者的思索和啟迪之門。

　　凌晨一點左右，已經入睡的501室業主陸先生忽然被天花板上掉下的滴水驚醒，他連忙查看房屋，發現天花板、墻面已有大量水漬，且還在不斷加劇和蔓延。從現場分析來看，水源應該是從樓上601室流下來的。陸先生正好有樓上業主陳女士的手機，就立馬打了過去。還好電話通了，但陳女士告訴陸先生，她不在家，她的家也不可能進水，因為她出門時都已檢查過窗門房門，沒有必要回家再查看房屋，隨即掛斷了電話。

   　此刻，才一會兒功夫，陸先生家的客廳也出現了滲水，這讓他感覺事態遠比想象的更為嚴重。見陳女士推脫，他連忙打電話給物業。物業維修人員在第一時間及時趕到。經分析，滲水確是因樓上601室所致，而現在601室家中無人，物業雖有應急預案，但在相關人員還沒到場并確定方案的情況下，不能貿然進入601室。物業開始給陳女士打電話，但陳女士還是不相信家中會漏水，要等天亮才回來。情況緊急，陸先生只能撥打110。民警趕來來了，再次打電話給陳女士，要求其立即回家。

　　這時，陸先生的家已經水溢四處，家里所有能用來盛水的器具都用起來了，但是，依然趕不上水勢蔓延的速度。周圍鄰居也趕來幫忙，拿來器具投入人水大戰。同時鄰居也打電話給陳女士，述說這里的情況。陳女士終于認識到了事態關系自己。答應馬上回家。

      征得陳女士同意后，物業把封閉的落水管打開，從水管的雨水斗里發現里面有大塊的木頭和其他雜物，可以斷定，這是陳女士當初在裝修房屋時，施工隊“坼爛污”留下的。

　　事發當天突發特大雨水，遠遠超出了正常水量;水管的雨水斗里有異物導致無法排解如此特大的流水量，而封閉的雨水斗更造成排水困難。地漏又被封堵，致使從水管的雨水斗處外溢的水無法正常排水。

　　陸先生是無辜受害者，要求賠償理所當然。陳女士也認為自己是受害者。開發商交付房屋時該陽臺就已經封閉了，因此屬于內陽臺性質，自己用櫥柜封閉水管、雨水斗和地漏，也是根據內陽臺的性質理所當然封閉的，并無不妥，且物業也沒有提示不應該封閉落水管和地漏，自己沒有過錯。

　　要讓物業公司承擔責任，那就更是叫屈了。他們是中途接手這個小區的，整個小區當初就是全部封閉的內陽臺，不少業主已經將水管、雨水斗及地漏都封閉了。物業再發整改通知已是不現實;陸先生家裝潢受損完全是樓上陳女士家漏水所致，而漏水不又是她自己裝修不當所致;再說，物業在她家裝修時不可能派人日夜守候當監工，更無法知道水管的雨水斗處會有異物，而幾年下來正常的雨水是不會造成水管、雨水斗堵塞的，而出事那天偏偏是幾十年不遇的特大雨水。物業平時已經疏通了公共管道，事發當天也及時趕到了現場進行了處置，事后也為陸先生額外做了清掃等工作，因此物業只要盡職就不應該承擔責任。

　　經過法院起訴，物業協調，陸先生和陳女士處理后續事宜。陸先生很明確，要求物業和陳女士賠償他的全部了裝修損失。幾次協調未果后，陸先生將陳女士列為第一被告，物業列為第二被告，一同告上了法庭，要求兩者共同賠償其裝修損失、誤工損失等18000余元。

　　為此，法院委托上海市有關質檢部門進行了司法鑒定。鑒定部門上門查看、調取了有關資料，得出的結論為：601室陽臺水管進入了垃圾雜物，影響了排水通暢，恰逢當天暴雨，以致來不及下泄的雨水從水管的雨水斗中泛出;且當初601室業主在裝修時，將該雨水斗和地漏全部封閉在自己自制的櫥柜內，以致不能及時發現雨水從雨水斗泛出，水也無法盡快從地漏排出;而物業在管理小區過程中也有一定的疏漏。

　　據此法院判決結果為：601室的陳女士承擔本次進水事件的70%責任，承擔的費用為4247元;物業公司承擔30%責任費用為1971元。鑒定費用也按此比例各自承擔。

　　601室陳女士在賠付了樓下501室的損失后，認為既然法院判了物業有一定的責任，那么，對自己家的損失也應負有責任。于是，一紙訴狀又將物業告上了法庭。要求物業賠償其裝潢費、誤工費及已經賠付給樓下501室的費用等各項損失共計35360元。法院按照程序也對陳女士家進行了鑒定，結論為修復費用在9385元。法院按照上次的法律文書，判決物業公司對陳女士承擔30%的責任，賠付2815元及其他的鑒定費等相關費用，駁回了其他的訴訟請求。

　　業主家進水，該由誰來負責?多數人首先先到的是物業公司。但看了這個案子，您會怎么想?如果是您，三方責任究竟由誰來負?值得我們認真思考。

• ·揚州新政獲默許 樓市調控引發見底猜測
• ·萬城華府小區物業“樓道圈地 ”引發業主不滿
• ·房價下跌 引發的維權糾紛不可漠視
• ·成交上升明顯 剛性需求或引發石家莊樓市＂回暖＂
• ·李陽購房也瘋狂引發冷思考
• ·中山放松樓市限價引發質疑網民擔心引連鎖反應
• ·廣州開發商毀祖墳建公墓引發社區群眾聯名怒告
• ·廣州天河區一業主蝸居掘地巧造小復式引發爭議